Решение № 2-1037/2024 2-1037/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1037/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года <адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

с участием прокурора г. Сызрани ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <адрес>, расположенная в <адрес>, г. Сызрань находится в долевой собственности у нее и ФИО2 Начиная с ноября 2013 года, как она приобрела данную квартиру, по настоящее время ФИО2 постоянно издевается над ней, день и ночь курит в квартире. Табачный дым проникает во все комнаты, ей приходится зимой и летом находится в квартире с открытым балконом. Когда она выходит из своих комнат, ФИО2 сразу начинает курить. Сделанный ею капитальный ремонт к её комнатах и комнатах общего пользования он повредил кроме потолков. Повредил много её личных вещей, в связи с чем она неоднократно обращалась к участковому, но они над ней потешались. Она обращалась на прямую линию к ФИО5 в связи с тем, что нарушаются её права, после чего ФИО2 вроде перестал проникать в её комнаты и портить её имущество. До этого она сменила три замка. Потом он снова начал озоровать и смазывать её металлическую посуду маслом, чтобы она закоптилась на газу, она ему сказала об этом, тогда он со звериным оскалом накинулся на нее, стукнул со всей силы кулаком по голове, сзади схватил за шею и стал душить. Она вырвалась, а он пинками начал запинывать в комнату и орать, что убьет её, если она сделает ему еще замечание. ФИО9 издевался и над бывшей хозяйкой квартиры. Сначала он половую тряпку мыл над ванной, теперь её моет на кухне в мойке, гигиенические нормы не соблюдает, не убирает за собой. День и ночь варит свои травы. От нервного напряжения ей приходится проводить два курса лечения весной и осенью. В связи с чем, считает, что ФИО2 обязан компенсировать ей причиненный вред здоровью в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что у нее в комнатах была установлена видеокамера, но на нее ничего зафиксировано не было, потому что ФИО2 покрывают сотрудники полиции. Она неоднократно обращалась в разные органы, в том числе полицию и прокуратуру с заявлениями, что ФИО6 повреждает ее имущество, но результатов нет, он так и продолжает хулиганить. <дата> ФИО6 ударил ее кулаком по голове, по данному факту она обратилась в полицию, но в возбуждении дела было отказано. Она по каждому факту повреждения её имущества обращается в отдел полиции, но там над ней только усмехаются. Также ФИО6 постоянно варит какие-то травы, принимает с ними ванну по три часа, после себя ничего не убирает, постоянно курит в квартире, ворует личные вещи. По факту ее обращений в полицию происходят одни отписки, а ФИО6 так и продолжает над ней издеваться. Разделить материальный и моральный вред она не может, документов, подтверждающих причинение ей материального ущерба, представить не может, просто считает, что ФИО9 должен возместить ей материальный ущерба в размере 25000 рублей и моральный вред в размере 25000 рублей, может быть после этого он перестанет себя так вести. Разъехаться с ответчиком не представляется возможности, так как кто купит такую квартиру с таким соседом, переехать к дочери не может, у нее многодетная семья, она отдала им свою квартиру.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1, как стала проживать в квартире постоянно куда-то пишет жалуется, неоднократно вызывала участкового, который его опрашивал. Он никакие противоправные действия в отношении ФИО1 не совершает, в ее комнаты не заходит, личные вещи не трогает, в квартире не курит. Он пожилой, больной человек, поэтому для поддержания своего здоровья заваривает себе лечебные травы, некоторые травы настаивает на водяной бане не более 30 минут. <дата> ФИО1 телесные повреждения не наносил, по данному поводу его опрашивал участковый. В квартире не курит, по поводу курения его никто не опрашивал, никаких постановлений в отношении него не выносил. Считает, что ФИО1 его оговаривает. Решить данный жилищный спор не имеется возможности, так как дети у него живут далеко, в случае продажи своей доли, он не сможет себе ничего приобрести.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании материального и морального вреда, надзорное производство № ***ж-2023 по обращению ФИО1, материалы проверки КУСП по обращениям ФИО1 за 2019, 2020, 2021, 2023 годы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения должен владеть, пользоваться и распоряжаться таким помещения добросовестно, с учетом требований закона, прав и законных интересов третьих лиц (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 25 (далее - Правила), собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ, по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи долей квартиры от <дата> является собственником в размере 297/448 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в г. Сызрани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № ***, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Собственником 151/448 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в г. Сызрани является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В пользовании истца находятся две жилые комнаты, площадью 13,1 кв.м. и 16,6 кв.м., в пользовании ответчика находится одна жилая комната площадью 15,1 кв.м. Кухня, коридор, ванная комната и туалет, находятся в общем пользовании сторон по делу.

ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию с <дата>.

ФИО2 также является инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 № *** от <дата>.

ФИО1 обращается в суд в связи с причинением ей ФИО2 телесных повреждений <дата>, в связи с порчей её имущества ФИО2, а также курением ФИО2 в квартире.

В материалы дела из МУ МВД России «Сызранское» представлены материалы проверки КУСП по заявлениям ФИО1:

- № *** от <дата> по факту противоправных действий ФИО2, по результатам проверки вынесено постановление от <дата>, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления;

- КУСП № *** от <дата> по факту проникновения ФИО2 в комнату ФИО1 и повреждении проводки приставки для цифрового телевидения, кружки от термоса, по результатам проверки вынесено постановление от <дата>, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления;

- КУСП № *** от <дата> по факту порчи личных вещей, по результатам проверки вынесено постановление от <дата>, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления;

- КУСП № *** от <дата> по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 ФИО2, по результатам проверки вынесено постановление от <дата> об отказе возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.05 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

Вышеуказанные постановления ФИО1 не обжаловалось.

Также установлено, что материал проверки КУСП № *** от <дата> по заявлению ФИО1 по факту курения соседа ФИО2 в своей комнате, направлен <дата> для принятия решения Руководителю Западного управления жилищного надзора.

Согласно ответов Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ не привлекался, протокол об административном правонарушении не составлялся (л.д.26). Согласно сведений информационной системы «Электронное ЖКХ» в период с <дата> по настоящее время материалы проверки КУСП № *** от <дата> по заявлению ФИО1 по факту курения соседа ФИО2 в инспекцию не поступали (л.д.85).

Из материалов надзорного производства № ***ж-2023 по рассмотрению обращения ФИО1 по вопросу бездействия органов полиции по факту курения ФИО2 в квартире, нанесения ей телесных повреждений, следует, что в ходе проверки установлено, что <дата> в МУ МВД России «Сызранское» зарегистрировано заявление ФИО1 по факту курения ФИО2 в квартире, материал для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ направлен в ГЖИ Самарской области. Уведомление о направлении материала проверки КУСП № *** от <дата> направлен в адрес ФИО1 <дата>. В части доводов о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ установлено, что <дата> в МУ МВД России «Сызранское» зарегистрировано заявление ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 (КУСП № *** от <дата>), по результатам вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем ФИО1 была уведомлена <дата>. ФИО1 разъяснено право на обжалование в установленном главой 30 КоАП РФ порядке принятые решения вышестоящему должностному лицу или в суд. Поскольку в заявлениях ФИО1 не указывались факты, требующие дополнительной проверки, а также не приводились новые факты, обстоятельства и доводы ранее не рассмотренные, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> не отменялось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она знакома, ранее вместе работали в ЦГБ, несколько раз видела её у подъезда <адрес>, плачущую. С её слов, ей известно, что над ней издевается ФИО2 Сама лично она очевидцем конфликтов не была, что именно делает ФИО2 не знает, но по нему видно, что он может издеваться над бедной женщиной.

Решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении, взыскании материального и морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов проверок КУСП по факту обращений ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной либо административной ответственности за повреждения принадлежащего ей имущества, в результате проведенных проверок каких-либо нарушений законодательства РФ со стороны ФИО2 выявлено не было, с результатами данных проверок ФИО1 согласилась, не обжаловала.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств факта причинения вреда её имуществу и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Также не установлено постоянное курение ответчика ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: г. Сызрань <адрес>, как и причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и указанными действиями ответчика. ФИО2 к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании материального и морального вреда в связи с причинением ФИО2 вреда имуществу и курением в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец, требуя компенсировать причиненный моральный вред, доказательств факта нарушения его личных неимущественных и имущественных прав, а также того, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, не предоставил.

Более того, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истцом не доказан факт причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий.

Как следует из материала проверки КУСП по факту обращения ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной либо административной ответственности за причинение ей телесных повреждений, в результате проведенной проверки установить данный факт не представилось возможным, так как ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, очевидцев конфликта не имелось, с результатами данной проверки ФИО1 согласилась, не обжаловала.

В судебном заседании также не установлено причинение истцу ответчиком телесных повреждений <дата>, поскольку представленные истцом медицинские документы в причинно-следственной связи с событием от <дата> не состоят, подтверждают прохождение истцом периодического осмотра в соответствии с имеющимися у нее заболеваниями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика не доказан.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Тем самым, в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Мосина