Решение № 12-115/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-115/2025

№12-115/2025

УИД 40RS0011-01-2024-001350-26


Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Рагулина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СК Логистика» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243479679108 от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ### от *** ООО «СК Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что *** в 13 часов 13 минут 10 секунд по адресу: 22 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки ###), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от *** № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ###, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или несправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СК Логистика».

Директор ООО «СК Логистика» ФИО3 обратился в Суздальский районный суд <...> с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ***, а также копией приходного кассового ордера.

В судебное заседание представитель ООО «СК Логистика» ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещено о дате, месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «СК Логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужило то, что *** в 13 часов 13 минут 10 секунд по адресу: 22 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки «###), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «СК Логистика», в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от *** № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9969911313, собственником транспортного средства марки «DAF XF», государственный регистрационный знак <***>, является ООО «СК Логистика» (л.д. 7).

По сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», поступившим по запросу суда, на момент фиксации *** 13:13:10 системой мобильного контроля № Y526 (географические координаты широта 56.124025 долгота 40.344818), расположенной на 22 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» <...>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ### в реестре системы взимания платы « Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ### (далее - Правила), движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ### не была внесена.

Дополнительно сообщили, что по состоянию на дату направления ответа на запрос, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ### в реестре системы взимания платы также не было зарегистрировано.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9969911313, собственником транспортного средства марки ### является ООО «СК Логистика».

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «###, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа без № от ***, заключенного между ООО «СК Логистика» в лице директора ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым арендодатель (ООО «СК Логистика») передает во временное владение и пользование арендатору (ФИО1) транспортное средство марки «### сроком аренды по ***, с оплатой стоимости аренды в размере 300 000 рублей ежемесячно;

- копия приходного кассового ордера от *** о внесении ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей в счет арендной платы за ноябрь 2024 года по договору аренды транспортного средства без экипажа от ***.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изучением материалов дела установлено, что все документы представлены заявителем только в копиях.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от *** без номера, заключенного между ООО «СК Логистика» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендная плата по договору устанавливается в размере 300 000 рублей в месяц.

Однако сведений о реальном исполнении договора аренды материалы дела не содержат. Представленная заявителем копия приходного кассового ордера от *** о внесении ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей в счет арендной платы за ноябрь 2024 года по договору аренды подписана лишь самим директором ООО «СК Логистика» и также представлена в копии.

Иных документов в подтверждение доводов о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ООО «СК Логистика» не представлено.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от *** не зарегистрирован в установленном порядке (не имеет номера), представлен в копии.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ни ООО «СК Логистика», ни ФИО1 не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица (на необходимость учета этого указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от *** ###-АД23-15-К7).

Таким образом, исходя из содержания представленных суду документов и неиспользовании Обществом при обжаловании постановления положений п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, доказательств управления транспортным средством иным лицом суду не представлено, оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ нет.

В связи с изложенным действия ООО «СК Логистика» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления и решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243479679108 от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Логистика» оставить без изменения, жалобу директора ООО «СК Логистика» ФИО3– без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «СК Логистика», а также руководителю МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Рагулина