Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-539/2023;)~М-549/2023 2-539/2023 М-549/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-13/2024

Гр.дело № 68RS0№-56
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2024 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя Рябова А.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными (ничтожными) сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Кирсановский районный суд с иском (с учетом их уточнения) к ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) о признании недействительными (ничтожными) сделок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с принадлежащей истице кредитной карты № было произведено списание неизвестными лицами денежных средств в размере <данные изъяты>, при этом никаких уведомлений от банка, выпустившего карту о списании денежных средств истцу не поступало.

Только после списания <данные изъяты> сотрудниками банка, ей был сделан звонок с вопросом о подтверждении обоснованности вышеназванных переводов и далее карта была заблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в контактный центр ПАО Сбербанк с просьбой о блокировки карты и программного обеспечения и о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истицей также были вызваны сотрудники полиции МОМВД России «<данные изъяты>», которым были даны соответствующие пояснения и подано заявление о мошенничестве со стороны неизвестных лиц. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.

Полагает, что в случае списания принадлежащих истцу денежных средств с ее счета без ее участия, материальную ответственность должен нести банк, на счету которого находились денежные средства ФИО1, <данные изъяты> профессиональным участником правоотношений, который должен проявлять добросовестность и осмотрительность.

Просила признать недействительными (ничтожными) сделки (<данные изъяты> операций), совершенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк путем перечисления с кредитного счета ответчика третьим лицам в период времени:

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>,

<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования (с учетом их уточнения) поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил через «ватсап» абонент, представившийся сотрудником «Тинькофф банк», сообщив, что на ее имя пытаются оформить кредит в размере <данные изъяты>. Звонивший предположил, что возможно это действуют мошенники через программу удаленного доступа и предложил установить истице программу защиты от мошенников, от чего она отказалась, тогда ей был предложен другой вариант, что они самостоятельно заблокируют счет Рябовой в их банке, и предупредили, что сейчас ей будут приходит смс-сообщения с кодами, но называть эти коды не нужно. При этом, просили не класть трубку, пока служба безопасности занимается решением ее вопроса и звонивший все время был с ней на связи, рекламируя их услуги. Самостоятельно она не скачивала никакую программу, никаких кодов не сообщала, поскольку ранее участковым полиции с жителями проводилась разъяснительная беседа относительно телефонного мошенничества.

В судебном заседании адвокат Рябов А.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом их уточнения, пояснив суду, что с кредитного счета его доверительницы были осуществлены переводы лицам, которые не связаны ни родством ни знакомством с ней. В долг у данных лиц денежные средства не брались.

В судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, представив письменные возражения на исковое заявление, указав, что клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. Указав, что при обращении к сотрудникам банка в телефонном разговоре пояснила, что ей была установлена программа, а затем произошло списание денежных средеств.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4 М-Н. Ж, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались своевременно о дате, месте, времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Письменных возражений суду не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи ст.153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 ст.421ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии сп.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действоватьдобросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пункт 1 статьи10данного кодекса гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласноп.7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленныйпунктом 1 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделкаможет быть признана судом недействительной(пункты 1или2 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.50 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключения договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом, п.2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров по выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском зыке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 вышеуказанного Закона установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, заявлении на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Банком истцу был открыт номер счета карты № и выдана кредитная карта.

Из п.2.30 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что кредитная карта (карта) – электронное средство платежа, используемое для совершения операций по счету карты, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных Банком Клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями договора.

П.2.65 Общих условий гласит, что счет (счет карты) – счет физического лица, открытый на основании договора с банком для учета операций, совершаемых с использованием карты /реквизитов карты /NFC-карты.

Согласно п.3.8 карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, включая Интернет, или при обслуживании на мобильном рабочем месте, получения /внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройство самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с Договором. Возможность оплаты товаров и услуг, получения /внесения наличных денежных средств определяется наличием в месте пользования карты логотипа соответствующей международной платежной системы, информации о приеме NFC-карт или информации о возможности совершения операций с использованием QR-кода партнера, QR-кода покупателя, Sberpay.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выданной ФИО1 на цели личного потребления, установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> (полная стоимость кредита - <данные изъяты>). При этом, лимит истцу неоднократно был увеличен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования" (п.2.3). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12). Операции, совершаемые с использованием карт относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2).

Согласност.845ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковскойкартыявляетсякредитныйдоговор(соглашениео кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии сост.850ГК применяются правила окредитномдоговоре).

Таким образом, между сторонами заключенсмешанныйдоговор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку) по карте №********№ по номеру телефона №.

Согласно истории операций по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> были осуществлены <данные изъяты> переводов разным лицам, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной <адрес>, ФИО4 МН.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированному по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Так, ФИО3 был осуществлен <данные изъяты> перевод в размере <данные изъяты> (в <данные изъяты>), ФИО4 М-Н.Ж. <данные изъяты> переводов на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты> перевода в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>; ФИО7 <данные изъяты> денежных перевод на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>). За каждый перевод банком взималась комиссия в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> карта <данные изъяты> была заблокирована во избежание мошенничества.

По заявлению ФИО1, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «<данные изъяты>» по факту произошедшего списания денежных средств с ее кредитной карты, было возбуждено уголовное дело № и постановлением следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей. В настоящее время данное уголовное дело приостановлено.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

Из предоставленной ответчиком информации следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком были установлены подозрительные переводы, согласно текста «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод и заблокировал Сбербанк Онлайн. Дождитесь звонка сотрудника с номера <данные изъяты>, чтобы подтвердить операцию и разблокировать профиль, если это вы переводите деньги. Позвоним в течение <данные изъяты> минут».

Согласно предоставленных аудиозаписей телефонных разговоров операторов ПАО Сбербанк в соответствии с таблицей, в которой обозначены даты и время звонков следует, что первый звонок истцу был осуществлен в <данные изъяты> (длительностью 2 сек.), следующий в <данные изъяты> а затем в <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения действий, направленных на выявление подозрительных операции в соответствии признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «ОД-2525» в порядке установленным п.5.1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальной платежной системе».

Так, при изучении истории операций, совершаемых ФИО1 по кредитной карте, предоставленной ПАО Сбербанк, истицей, пользующейся кредитной картой с <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ совершались лишь операции, связанные с приобретением товаров и оплатой услуг. Денежных переводов до указанного периода времени истица каким-либо лицам не производила. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> было осуществлено <данные изъяты> переводов на небольшие суммы до <данные изъяты> разным лицам в различные географические точки страны.

Как указано стороной истца, данные лица не являются ни родственниками, ни знакомыми ФИО1, учитывая их возраст, отдаленность проживания друг от друга, отсутствие подтверждение факта получения у них в долг денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Банк в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» обязан был приостановить использование электронного средства платежа, поскольку совершенные операции соответствовали признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, в силу пункта 3 которых к таким признакам, в частности относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, Банком России выпущены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №-МР, в которых рекомендовано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в т.ч. по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06—59/462, информационном письме № ИН014-12/943, банковских счетов, открытых физическим лицам и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам:

- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

При выявлении указанных впункте 2настоящих методических рекомендаций банковских счетов, открытых физическим лицам, электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, кредитным организациям рекомендуется в том числе обеспечить повышенное внимание к операциям таких клиентов - физических лиц.

Однако, банком кредитная карта ФИО1 была заблокирована после проведения всех <данные изъяты> операций и исчерпания лимита по карте, при этом сведений о том, что истицей было подтверждено банку намерение о переводе кредитных денежных средств в пользу других лиц, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что при обращении в службу поддержки ПАО Сбербанк ФИО1 в разговоре с сотрудниками сослалась на скачивание программы на свой телефон, не может быть принят судом во внимание, поскольку звонок в службу поддержки был осуществлен непосредственно после обнаружения списания денежных средств с ее кредитной карты в период, когда истица испытывала душевное волнение и звучал как ответ на вопрос, но не как утверждение ФИО1 Данные аудиозаписи были прослушаны судом при рассмотрении дела. Более того, согласно и протокола допроса истицы, как потерпевший по уголовному делу, и в письменных и устных объяснениях ФИО1 при рассмотрении данного дела, следует, что звонившим ей было предложено скачать программу, от установления которой она отказалась, при этом, ФИО1 объяснила, что звонивший не просил ее предоставить какие-либо данные карты или иную информацию, что позволяет усомниться в использовании приложения только ФИО1, учитывая, что истица сразу же обратилась на горячую линию банка и в правоохранительные органы. Вышеизложенное свидетельствует о добросовестности действий истицы и об отсутствии у нее волеизъявления на совершение сторонним лицам <данные изъяты> операций по переводу денежных средств.

ПАО Сбербанк, являясь профессиональным участником правоотношений, проявляя добросовестность и осмотрительность, учитывая интересы клиента, не предпринял повышенных мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а потому сделки в виде <данные изъяты> операций не отвечают установленным законом требованиям, заключены в отсутствии волеизъявления ФИО1 на их совершение, что является основанием для признания его недействительным. Направленные истцу push сообщения через приложение банка не обеспечили должным образом безопасность истца при пользовании услугами банка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) о признании недействительными (ничтожными) сделок – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) сделки (16 операций) совершенные ДД.ММ.ГГГГ

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей,

в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей

между ФИО1 и ПАО Сбербанк путем перечисления с кредитного счета, открытого на имя истца третьим лицам денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В.Волынкина