СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2610/2018 2-407/2019 2-407/2019(2-2610/2018;)~М-2550/2018 М-2550/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2610/2018

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Трифонова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-330202, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля RAVON R4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который за нарушение требований п.п.6.2, 6.3 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ГАЗ-330202, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не была застрахована, в связи с этим он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RAVON R4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 122174 рубля 53 копейки, утрата товарной стоимости – 11779 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, в соответствии со ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, причиненный истцу ущерб в размере 133953 рублей 53 копеек должен быть взыскан с ответчика ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 122174 рубля 53 копейки; размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11779 рублей 00 копеек; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек; расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – Трифонов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – Трифонова А.Н., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, стр.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-330202, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением, и автомобиля RAVON R4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-330202, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при проезде перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем RAVON R4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший п.п.6.2, 6.13 Правил дородного движения РФ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 не имелось действующего договора страхования автогражданской ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу материального ущерба является ответчик ФИО2, как владелец источника повышенной опасности на законном основании, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, и не застраховавший свою гражданскую ответственность.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства RAVON R4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RAVON R4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 122174 рубля 53 копейки, утрата товарной стоимости – 11779 рублей 00 копеек.

Поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду экспертиз, объективно отражает состояние исследуемого объекта, выводы экспертизы однозначны и категоричны, какие-либо противоречия в представленном заключении отсутствуют, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, определяющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом повреждения транспортного средства.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в размере 133953 рублей 53 копеек, из которых: 122174 рубля 53 копейки - стоимость восстановительного ремонта автомобиля RAVON R4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей; и 11779 рублей 00 копеек – утрата товарной стоимости автомобиля RAVON R4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 1, 10-13 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Интересы истца ФИО1 по данному делу в судебных заседаниях суда первой инстанции на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Трифонов А.Н.

Истцом были оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая результат рассмотрения дела, количество времени, фактически затраченного представителем истца ФИО1 – Трифоновым А.Н. на участие в судебных заседаниях, характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО3, заключив при этом договор № от ДД.ММ.ГГГГ. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было принято судом в качестве надлежащего доказательства и учитывалось при вынесении решения, суд, учитывая результаты рассмотрения дела, и руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец за подачу иска уплатил государственную пошлину в размере 3879 рублей 00 копеек. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3879 рублей 00 копеек.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1500 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве данного дела, в материалы дела представлена только копия доверенности, что не исключает участие представителя по другим делам и взыскания по ним данной суммы. Данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 122174 (Сто двадцать две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11779 (Одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879 (Три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Бородина С.В.