Решение № 12-28/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

12- 28/2020

УИД-02RS0№-47


РЕШЕНИЕ

с.Онгудай 18 мая 2020 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Кольцо» в лице защитника Ворсиной О.В. на постановление административной комиссии муниципального образования «Онгудайский район» от 12 февраля 2020 года № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,которым

Юридическое лицо ООО «Кольцо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кольцо» в лице защитника по доверенности Ворсиной О.В. обратилось с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования «Онгудайский район» от 12 февраля 2020 года № 12, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, указав в обоснование жалобы, что ООО «Кольцо» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства по адресу <...>, вышеуказанный объект принадлежит Обществу на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 1 от 11.04.2017 года, заключённого между администрацией МО «Онгудайский район» и Обществом. Постановлением от 12.02.2020 года № 12 Общество привлекли за нарушение раздела 7 Правил благоустройства, содержания и уборки территорий муниципального образования Онгудайского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай, который регламентирует порядок и содержание фасадов, ремонт и содержание жилых домов, зданий, строений и сооружений. Исходя из этого п.7.5 Правил благоустройства распространяет свое действие не на все виды объектов капитального строительства, указанных в п.10 ст.1 ГрК РФ, а только на те объекты капитального строительства, строительство которых было завершено в установленном действующим законодательством порядке. Административный орган ошибочно распространил нормы ст.7.5 Правил благоустройства на объект незавершенного строительства, также из постановления не ясно, в чем конкретно выразилась объективная сторона административного правонарушения и какое положение п.7.5 Правил благоустройства нарушено. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в отсутствие законного представителя Общества, при этом Общество не извещалось о составлении протокола. Исходя из распечатки почтового отправления от 25.12.2010 года с сайта Почты России получателем почтового отправления, содержимое которого Обществу неизвестно, указано физическое лицо, а не юридическое лицо. Таким образом, о составлении данного протокола Общество не было извещено, в связи с чем, у лица, привлекаемого к административной ответственности, не было возможности обеспечить явку законного представителя либо защитника и воспользоваться всеми правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ. В данном случае протокол составлен с нарушением установленного законом порядка, без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и является недопустимым доказательством, копия протокола Обществу не направлялась. В связи с чем, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Председатель Административной комиссии МО «Онгудайский район» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Защитники ООО «Кольцо» Ворсина О.В., Полянский А.Ю. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей указанным в нем свидетелям.

Выслушав защитников ООО «Кольцо», проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 N 69-РЗ (ред. от 03.07.2018) "Об административных правонарушениях в Республике Алтай" привлечение к административной ответственности, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что 18 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут в <...> Онгудайского района Республики Алтай, юридическое лицо ООО «Кольцо» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» от 10.11.2015 года 69-РЗ, выразившееся в нарушении требований Правил благоустройства и содержания территории Онгудайского сельского поселения от 28.11.2017 года № 30-2, а именно в нарушение п.7.5 Правил благоустройства фасад здания расположенного по адресу <...> находится в ненадлежащем состоянии. Протокол составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого лица, которое было извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вследствие указанного административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Кольцо» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» от 10.11.2015 года 69-РЗ.

Вместе с тем, указанные выводы обоснованными признаны быть не могут.

Статья 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы данной статьи Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» являются бланкетными, отсылающими правоприменителей к требованиям муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, нарушение которых является обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае должно быть точно установлено, какой именно пункт, подпункт Правил нарушен лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Решением сессии сельского Совета депутатов муниципального образования Онгудайское сельское поселение 28 ноября 2017 года утверждены Правила благоустройства, содержания и уборки территории муниципального образования Онгудайское сельское поселение Онгудайского района Республики Алтай № 30-2.

Пунктом 7.5 Правил благоустройства, предусмотрен порядок содержания фасадов, ремонт и содержание жилых домов, зданий, строений и сооружений.

Вместе с тем вышеуказанный пункт Правил содержит подпункты, которые не получили своего отражения в протоколе по делу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, то есть в протоколе не в полном объеме отражены обстоятельства правонарушения, что не позволяет сделать однозначный вывод о квалификации действий юридического лица ООО «Кольцо».

Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающей, что в протоколе должна быть сделана запись о разъяснении прав и обязанностей иным участникам производства по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом протоколе отсутствует запись о разъяснении прав и обязанностей свидетелям.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются не только существенными, но и неустранимыми, поскольку не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судьей.

Довод ООО «Кольцо» о том, что осмотренное сельской администрацией МО Онгудайское сельское поселение сооружение является объектом незавершенного строительства, надлежащими доказательствами (кадастровый паспорт, выписка из ЕГРН) не подтвержден.

В соответствии со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных норм, влекущими невозможность использования данного протокола в качестве доказательства, постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования «Онгудайский район» от 12 февраля 2020 года № 12 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования «Онгудайский район» от 12 февраля 2020 года № 12, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Кольцо» по ст.29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 года № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента получения копии путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов