Решение № 2А-1835/2021 2А-1835/2021~М-1924/2021 М-1924/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1835/2021

УИД № 58RS0027-01-2021-004636-74

Дело №2а-1835/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что в Октябрьский РОСП 28 апреля 2021 года предъявлен исполнительный документ 2-221/21, выданный 29.01.2021 мировым судьей судебного участка №4 октябрьского района г.Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору 2913935613 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу. Документы получены отделом 7 мая 2021.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО2 заключается: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 19 мая 2021 года по 5 июля 2021 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудникам по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного Октябрьского РОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного Октябрьского РОСП ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указав, что в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительное производство от 01.06.2021 № 66064/21/58051-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-221/21 от 14.05.2021, выданного судебным участком № 5 Октябрьского района г. Пензы в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «ОТП Банк»". В рамках исполнительного производства 01.06.2021 судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. 4.06.2021, 3.06.2021, 5.06.2021, 23.06.2021 согласно ответам из банков у должника открытые счета и вклады отсутствуют. Права взыскателя не нарушены, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры, направленные на исполнение решения суда, бездействия в рамках данного исполнительного производства не допущено. Двухмесячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационнопроцедурный характер, поэтому несоблюдение двухмесячного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Санкцию за нарушение срока действующее законодательство не содержит. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовало о нарушении прав административного истца. Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя просил оставить без удовлетворения.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Пензы ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №66064/21/58051-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий, относя определение необходимости проведения конкретных действия к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела соответствующего исполнительного производства, что на основании вынесенного 29.01.2021 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО3 от 1.06.2021 было возбуждено исполнительное производство №66064/2158051-ИП.

Судом также установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия у должника движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов.

Согласно ответам на соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя ОАО ГБ «Тарханы», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Пензе, АККСБ «КС Банк», ЗАО «Инвестиционнный Банк «Финам» г. Пенза, ОАО «Волга кредит банк», ООО Банк «Кузнецкий», ОАО «Россельхозбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЗАО Национальный Банк Сбережений, ОАО «Банк Москвы ОАО «СМП Банк», ОАО «НБД-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Инвестиционный торговый банк», ОАО Национальный банк «Траст», ПАО «МДМ банк», ЗАО Кредит Европа Банк, Филиал АКБ «Легион», АКБ «МОСОБЛБАНК КБ Ренессанс Капитал, Лето Банк, ЗАО КБ Фиа-банк, РосЕвроБанк, С Всеросийский Банк Развития регионов, ЗАО Форус Банк, ОАО «Нордеа Банк», Петрокоммерц Приволжский, ОАО Банк Уралсиб, АКБ «Бинбанк», ОАО Номо банк, Газпромбанк, ОАО «Рост Банк», Московский Вексельный Банк, Уральский Банк Реконструкции и Развития, ООО Эсидбанк, ОАО АКБ «Авангард», Пензенский Представительство КБ ООО «БНП Париба Восток, ООО «Русфинанс банк», (Банк Открытие, ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ЗАО «Райффайзенбанк», АО Альфабанк, за должником рассветные счета не зарегистрированы.

Согласно ответов от 10.07.2021 полученных из ПАО «Сбербанк России», ЗАО Кредит Европа Банк, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО Почтабанк, МТС Банк, ПАО ВТБ Банк, ОТП Банк Хоум кредит энд Финанс Банк, ПАО «Сбербанк России» должником зарегистрированы расчетные счета.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения.

Согласно ответа УПФР в г.Пензе Пензенской области должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По сообщению Федеральной налоговой службы ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области за должником на прав собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судом также установлено, что согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Пензенской области, полученным на соответствующий запрос судебного пристава-исполнителя, за должником не зарегистрировано транспортные средства.

По данным Управления государственной инспекции жилищно-строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники самоходные машины, строительная техника и другие механизмы, требующие специального учета и надзора за их эксплуатацией за ФИО1 не зарегистрировано.

Актом о совершении исполнительных действий подтверждено, что судебный пристав-исполнитель выходил по адресу должника: <...>, для проверки факта проживания должника по данному адресу, дверь в квартиру никто не открыл.

Исполнительное производство №66064/2158051-ИП находится в сводном исполнительном производстве №72499/21/5805, общая сумма задолженности по которому составляет 471 050, 26 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №72499/21/5805 в отношении должника ФИО1 26 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вышеприведенные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение решения суда.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства (кроме специально оговоренных в законе случаев).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установленный законом двухмесячный срок на совершение исполнительных действий не является пресекательным и несовершение конкретных (в том числе указанных в административном иске) исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в указанные в иске периоды (с 19.05.2021 по 5.07.2021).

В отношении требований о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя по неосуществлению контроля суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, суд полагает, что отсутствуют со стороны старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО2 незаконные бездействия.

Кроме того, как указано выше, согласно положений статей 218,227 КАС РФ требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подлежат удовлетворению при одновременном наличии двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействий) нормативно-правовому акту и нарушения ими прав либо свобод административного истца, но в настоящем случае такой совокупности не имеется, в связи с чем административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-177,227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2021 года.

Председательствующий