Решение № 2-1022/2018 2-1022/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1022/2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1022/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка оплаты жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении между собственниками порядка оплаты за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> возложении обязанности на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по выдаче собственникам отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком оплаты, взыскании с ФИО4 задолженности за период с апреля 2015 года по апрель 2018 год в размере 64 684 рубля 82 копейки.

В исковом заявлении указано, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО3, ее бывшему мужу ФИО4 и их дочери ФИО5, <данные изъяты> года рождения. В 2005 году стороны расторгли брак, однако остались проживать вместе в данной квартире. Весь период после расторжения брака коммунальные услуги оплачивались только истицей, ответчик не принимал участия в оплате. Поскольку стороны живут отдельными семьями, возникла необходимость в установлении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг каждым собственником пропорционально доле в праве собственности.

В судебном заседании истица ФИО3 с представителем ФИО6 иск поддержала. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака в 2005 году проживала с ответчиком и дочерью в указанной квартире, какое-то время после улучшения отношений вели совместное хозяйство, ответчик приносил деньги в семью. По сложившемуся порядку счета на коммунальные услуги оплачивала она. В период после расторжения брака брали с ответчиком кредит, покупали автомобиль. Три года назад купила дачу, где ответчик работал, прошлое лето жил на даче. С осени 2017 года отношения с ответчиком окончательно испортились, совместного хозяйства не ведут. Вместе с тем, ответчик давал деньги на погашение кредита.

Ответчик ФИО4 иск признал в части определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг пропорционально долям и не признал в части требований о возмещении оплаты за прошлый период. По существу пояснил, что, несмотря на расторжение брака в 2005 году, семейные отношения сохранялись, жил вместе с женой и дочерью в квартире, приносил деньги в семью, отдавал жене, вели совместное хозяйство. Счета за коммунальные услуги действительно всегда оплачивала истица, однако за счет совместных денег супругов. Факт ведения совместного хозяйства после расторжения брака подтверждается приобретением транспортных средств на общие нужды, получением кредита, приобретением дачи, на которой он работал. Отношения с истицей испортились только осенью 2017 года, однако и после этого передавал ей деньги.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве в целом не возражал против удовлетворения исковых требований, за исключением обязанность по заключению со сторонами отдельного договора, поскольку это не предусмотрено законом. Договор по управлению домом заключается со всеми собственниками.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО1. и ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 и ФИО5 – по 1/3 доли у каждого.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение – п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из указанных норм следует, что участники долевой собственности жилого помещения несут обязанность в долевом порядке нести издержки по содержанию и ремонту жилья. Поэтому требования об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с размером доли каждого из собственника являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из расчета 1/3 доли в оплате за каждым собственником.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в чьем управлении находится многоквартирный дом <адрес>, обязано выдавать ФИО4, ФИО3 и ФИО5 отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком оплаты. Требование о заключении с каждым собственником отдельного соглашения заявлено излишне и не основано на законе. Защищаемые истцом права будут надлежаще обеспечены путем возложения на управляющую компанию обязанности по выдаче каждому собственнику платежных документов в соответствии с установленным судом порядком.

Вместе с тем, достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истице расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за прошлый период не имеется.

По делу установлено и никем не оспаривается, что непосредственно платежи за коммунальные услуги всегда вносила истица. Однако это объясняется сложившимся в семье ФИО4 и ФИО3 порядком, при котором ФИО4 приносил заработанные деньги в семью, и оплата жилья и коммунальных услуг осуществлялась частично за счет этих средств. Как ответчик, так и истец пояснили суду, что после расторжения брака в 2005 года они проживали вместе одной семьей, и длительное время вели совместное хозяйство. Окончательно семейные отношения прекращены только осенью 2017 года. Указанное подтверждается также участием истца и ответчика в покупке транспортных средств, получением кредитных средств и погашении кредита. До настоящего времени ответчик передает истцу денежные средства, которые могут быть использованы и при оплате жилья и коммунальных услуг.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что проживают в одном доме с Ш-ными. При этом из поведения Ш-ных они сделали вывод, что те являются супругами, живут одной семьей, неоднократно видели их вместе во дворе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после расторжения брака в 2005 году в течение длительного времени (13 лет) ФИО3 не ставила вопрос об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, не предъявляла к ФИО4 никаких претензий по поводу отсутствия его участия в оплате, не принимала мер к взысканию задолженности, что само по себе объективно свидетельствует об отсутствии спора по вопросу оплаты. Обращение в суд с настоящим иском последовало лишь после ухудшения отношений между бывшими супругами осенью 2017 года.

Таким образом, суд считает в целом доказанным то обстоятельство, что ответчик участвовал в оплате жилья и коммунальных услуг за прошлый период путем передачи истице денежных средств, которые должны быть учтены при решении вопроса об исполнении ответчиком обязанности по оплате. В связи с этим оснований для взыскания задолженности за прошлый период не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, собственниками в долевом порядке – по 1/3 доле ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выдавать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком оплаты.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин