Решение № 2-2291/2017 2-2291/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2291/2017

дело №2-2291/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца ФИО1, представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО2

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением администрации Бежицкого района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 разрешено строительство двухквартирного дома по <адрес>

Согласно данных ЕГРН, на кадастровом учете состоят, расположенные по <адрес> 3-х комнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в собственности ФИО4 (1/6), ФИО5 (1/6), ФИО6 (1/4), ФИО7 (1/4), <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в собственности ФИО8, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., данные о правообладателе которой отсутствуют.

Согласно справке ФГУП АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет самовольное отепление, площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.а1,а2,а3. разрешение на которую не получено.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что он без соответствующего разрешение утеплил пристройку.

В судебном заседании истец поддержал требования, пояснил суду, что ему и брату было разрешено строительство двухквартирного дома. После строительства, квартира брата после его смерти была разделена между его вдовой, детьми, с одной стороны и матерью с другой. В результате были образованы две квартира – № и №, он занимает <адрес>. Квартиры № и № были поставлены на кадастровый учет в указанном статусе, соответственно жилое помещение, собственником которого является он также должно быть квартирой. Однако, он самовольно утеплил пристройку, в результате зарегистрировать свое право не может. Поскольку пристройка возведена без нарушения строительных норм и правил, не нарушает законных интересы других лиц, истец просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия отсутствующих сторон.

Представитель 3-го лица, Управления Росреестра по Брянской области согласился с иском, указав, что поскольку два жилых объекта зарегистрированы как квартиры, то помещение истца также должно быть зарегистрировано в том же статусе, при условии соответствия строений строительным нормам и правилам.

Суд, выслушав истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст.3 ФЗ №169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта:

- разрешение собственника земельного участка;

- соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм;

- соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства;

Как установлено судом, согласно справке ФГУП АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет самовольное отепление, площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.а1,а2,а3, разрешение на которые не получены. Указанные обстоятельства позволяют отнести спорное строение в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольной пристройке.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения о техническом состоянии жилого помещения, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек находятся в исправном состоянии. Наружные ограждающие конструкции удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», конструктивные решения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, а также те факты, что истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого помещения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, признав за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме-05.10.2017.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска