Решение № 2-3205/2018 2-555/2019 2-555/2019(2-3205/2018;)~М-3238/2018 М-3238/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-3205/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Байкалинвестбанк» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил:

ФИО1 ВУ. обратился в суд с иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №5323-1866 от 27.03.2017г., согласно которого ему был предоставлен кредит в размере 4 245 360 руб. на срок 60 мес., процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых. Кроме того, было подписано заявление по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Байкалинвестбанк» и ООО «Компания ЭКСПЕРТ» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и в последствии списана оплата за подключение к Программе страхования в размере 1 053 360 руб., срок страхования 60 мес. Истец считает, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» он вправе в любое время отказаться от услуги страхования. 13.08.2018г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования., в связи с чем часть оплаты за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату ему пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Указанная сумма составила 762 618 руб. 79 коп. Полагает, что при выдаче кредита банк навязал ему услуги по страхованию, не уведомил истца о возможности в течение 5 дней отказаться от услуги страхования, чем ему нанесен моральный вред, который им определен в размере 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 762 618 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы 3 120 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просят дело рассмотреть в их отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №5323-1866 от 27.03.2017г., согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 4 245 360 руб. на срок 60 мес., процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере.

При заключении кредитного договора ФИО1 также подписано заявление от 27.03.2017 на добровольное присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Из заявления следует, что истец добровольно соглашается на включение в число участников программы страхования и принимает на себя обязательство уплатить страховую премию. Заключение договора страхования произведено истцом на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. С условиями и правилами страхования заемщик ознакомлен и согласен, о чем указано в заявлении. Уведомлен, что условия страхования являются общедоступными и размещены на сайте Банка.

На основании указанного договора АО «Байкалинвестбанк» в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 1 053 360 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что направленная в адрес банка 13.08.2018 претензия об исключении его из числа застрахованных в рамках договора коллективного страхования и возврате платы за участие в программе страхования в виде неосновательного обогащения в размере 762 618 руб. 79 коп. оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия кредитного договора и заявления на включение в программу страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от личного страхования, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при этом, предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.

Истец добровольно пользуется услугой по страхованию с 27.03.2017г.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию, то при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ), а условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа от исполнения договора в данном случае.

Истцом банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии, поскольку Банк АО «Байкалинвестбанк» не является страховой компанией, данная информация банком до потребителя была доведена, что достоверно подтверждается письменными материалами дела.

Оснований для применения положений статьи 32 Закона «о защите прав потребителей» не имеется, поскольку положения данного закона применяются по требованиям, вытекающим из имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законом, к которому относится статья 958 ГК РФ.

Поскольку нарушений банком прав истца как потребителя услуги не установлено, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Байкалинвестбанк» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина