Постановление № 5-89/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-89/2018

Дело №- /2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 03 сентября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2018 года в 21-30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> на законные требования сотрудников полиции, прибывших по вышеуказанному адресу по сообщению ФИО2 о семейном скандале, отказался пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, оказал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование, выражался в их адрес нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал вести агрессивно.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, отрицая факт того, что он хватался за форменное обмундирование и выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, и подтвердил в части признанных обстоятельств, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Объяснив, что причиной совершения вмененного правонарушения послужило алкогольное опьянение. В содеянном ФИО1 раскаялся, заверив суд, что впредь не будет совершать подобных противоправных деяний.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 объективно подтверждается рапортами ОУР ОМВД РФ по Борзинскому району ФИО3, УУП ОМВД РФ по Борзинскому району ФИО4, согласно которым 01.09.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Борзинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что её муж ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал. По прибытию на место на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия отреагировал агрессивно, после чего отказался пройти в служебный автомобиль, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, хватался за форменное обмундирование. Учитывая противоправность действий ФИО1 и его агрессивное поведения для задержания правонарушителя в отношении последнего в соответствии со ст.21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила.

Давая оценку рапортам сотрудников ОМВД России по Борзинскому району, суд принимает во внимание, что Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 7365 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая определяет порядок и правильность составления сотрудниками полиции рапортов.

Таким образом, вышеуказанные рапорты сотрудников полиции являются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами, в них указаны сведения, позволяющие установить место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, раскрыта объективная сторона административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не установлено, так, ранее с ФИО1 они знакомы не были, основания оговаривать последнего у них отсутствуют, поскольку они стали очевидцами административного правонарушения в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, личных отношений с правонарушителем не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 № от 01 сентября 2018 года, заявлением и объяснением ФИО2, протоколом об административном задержании № от 01.09.2018 года, рапортами ОУР ОМВД РФ по Борзинскому району ФИО3, УУП ОМВД РФ по Борзинскому району ФИО4.

При производстве по делу права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, так, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была в полном объеме обеспечена возможность реализации своих процессуальных прав, право на защиту нарушено не было, факт разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имел место, ФИО1 реализовал свое право дав объяснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Законность требований сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает.

Неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции образует в действиях ФИО1 состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку неповиновение ФИО1 проявилось в преднамеренном отказе последнего от обязательного исполнения требований сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, а также допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное административное правонарушение, направленное против порядка управления, принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения - законность требования сотрудников полиции была обусловлена пресечением противоправного деяния, характер поведения ФИО1, а также личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 суд усматривает совершение последним правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья виновного (со слов - отсутствие инвалидности, каких-либо хронических и(или) тяжких заболеваний), суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания с учетом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста, в связи с чем необходимым зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с 21-55 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста в размере 1 (одних) суток 14-00 (четырнадцати) часов.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического водворения в камеру для административно задержанных.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания, то есть с его административного задержания, то есть с 21-55 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова