Решение № 2-1512/2019 2-1512/2019~М-1171/2019 М-1171/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1512/2019

Дело № 2-1512/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Соколову А.Н., ФИО2, Сухаревой О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Соколову А.Н., ФИО2, Сухаревой О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым на основании ст.15, 151, 1068 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с Соколова А.Н. в размере 20000 руб., с ФИО2 в размере 25000 руб., с Сухаревой О.Ю. в размере 20000 руб., указывая, что Соколов А.Н., ФИО2, Сухарева О.Ю. являются работниками прокуратуры, нарушают федеральные законы, указы Президента РФ, инструкцию от <дата> №. Сухарева О.Ю. нарушила п.3.7 инструкции и направила запрос в ГУ ПФР по Арзамасскому району. С *** года они пишут отписки по начислению пенсий, в том числе, по его обращениям от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, ответы из прокуратуры - от <дата> №, от <дата> №ж-2018, от <дата> № к86-ж-15, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Истец ФИО1, ответчики Соколов А.Н., ФИО2, Сухарева О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.40.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1070 ГК РФ:

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что Соколов А.Н., ФИО2, Сухарева О.Ю. являются заместителем Арзамасского городского прокурора, старшим помощником прокурора и помощником прокурора, в связи с чем, обладают соответствующей квалификацией, профессиональными качествами, знанием Конституции РФ, законов и нормативных актов.

Согласно п.3.7 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации» запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

<дата> Арзамасскому городскому прокурору поступило обращение ФИО1 № по вопросу предоставления ему субсидий на оплату жилого помещения как инвалиду.

В рамках рассмотрения данного обращения помощником прокурора Сухаревой О.Ю. был сделан запрос в УПФР по Арзамасскому району для предоставления информации в части назначения пенсии ФИО1, на который был получен ответ.

Принимая во внимание, что по указанному обращению ФИО1 не обжаловались решение и действие (бездействие) УПФР по Арзамасскому району, суд полагает, что нарушения требований п.3.7 вышеуказанной инструкции помощником прокурора Сухаревой О.Ю. допущено не было, доводы искового заявления в данной части суд полагает несостоятельными.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на нарушение его прав в связи с рассмотрением его обращений в Арзамасскую городскую прокуратуру от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также ответами Арзамасской городской прокуратуры от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Согласно письма Арзамасской городской прокуратуры от <дата> обращения ФИО1 от <дата> и <дата> в прокуратуре отсутствуют, за №ж-2018 от <дата> зарегистрировано обращение Л., за № от <дата> зарегистрировано обращение Ю., за № не является номером регистрации обращений и заявлений граждан, обращение ФИО1 за № от <дата> перенаправлено для разрешения в другие ведомства.

Принимая во внимание изложенное, ссылки ФИО1 на нарушение Арзамасской городской прокуратурой его прав в связи с рассмотрением указанных обращений и в связи с подготовкой указанных ответов, суд полагает несостоятельными.

Согласно п.2.9 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации» в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Ответом заместителя Арзамасского городского прокурора Соколова А.Н. от <дата> №ж-2019 (исполнитель Сухарева О.Ю.) обращение ФИО1 возвращено для уточнения существа вопроса в соответствии с п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Ответом заместителя Арзамасского городского прокурора Т. от <дата> № (исполнитель Сухарева О.Ю.) указано на то, что нарушений в действиях Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> не выявлено, разъяснено право на обжалование судебных актов.

Ответом Арзамасского городского прокурора К. от <дата> № указано на то, что нарушений со стороны сотрудников Арзамасской городской прокуратуры ФИО2, Сухаревой О.Ю., ФИО3 не выявлено, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 не допущено.

Ответом заместителя Арзамасского городского прокурора О. от <дата> № к86ж-15 (исполнитель Сухарева О.Ю.) разъяснено право на обжалование судебных актов.

Ответом заместителя Арзамасского городского прокурора Р. от <дата> № к123ж-13 (исполнитель Х.) указано на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отменено, материал возвращен в ОМВД России по г.Арзамасу на дополнительную проверку.

Изучением надзорных производств №, №, №, № каких-либо нарушений прав ФИО1 в связи с рассмотрением его обращений и в связи с подготовкой ответов на обращения не выявлено.

Доказательств того, что действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания либо убытки, в материалах дела не имеется.

Поскольку истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате их действий как работников Арзамасской городской прокуратуры, суд полагает, что с учетом положений ст.1070 ГК РФ Соколов А.Н., ФИО2, Сухарева О.Ю. надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям не являются.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования о взыскании с Соколова А.Н., ФИО2, Сухаревой О.Ю. в пользу истца компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Соколова А.Н. в размере 20000 руб., с ФИО2 в размере 25000 руб., с Сухаревой О.Ю. в размере 20000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу