СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3501/2019 2-3501/2019~М-2440/2019 М-2440/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3501/2019

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

дело № 2- 3501/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту ООО СК "ВТБ Страхование"), Банку ВТБ (ПАО) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указал, 12.05.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 660 000 рублей на срок с 12.05.2017 по 12.05.2022.

12.05.2017 в обеспечение заемных средств банк застраховал жизнь и здоровье заемщика путем подписания заявления об участии в программе коллективного страхования физических лиц с ООО СК «ВТБ Страхование».

13.02.2018 страхователь в полном объеме осуществил выплату заемных средств по кредитному договору, что подтверждается справкой.

07.12.2018 ответчикам было направлено заявление о возврате страховой премии.

24.01.2019 года ответчикам была направлена претензия, однако требование до сих пор не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу страховую премию в размере 56987,28 рублей, неустойку в размере 56987,28 рублей, штраф в размере 28493,64 рублей от взысканной суммы, расходы за юридические услуги в размере 8000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.05.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 660 000 рублей сроком до 12.05.2022 под 19,9% годовых.

В тот же день ФИО1 подписала заявление об участие в программе коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 №69-185/53/77-14/011813261, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении ФИО1 подтвердила, что она присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию, уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком - п. п. 1.1 - 1.2 заявления.

В качестве страховых рисков по выбранному истцом пакету Базовый определены: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Плата за включение заемщика в число участников программы страхования составила 83160 рублей за весь срок страхования и была единовременно оплачена истцом 12.05.2017.

Вышеуказанная сумма в размере 83160 рубля включает в себя комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 16632 рубля и страховую премию в размере 66528 рублей.

В п. 5 Заявления ФИО1 указала на то, что она уведомлена о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка, а также о том, что в случае ее отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

Данным заявлением ФИО1 уполномочила банк в дату подписания ею настоящего заявления перечислить денежные средства с ее счета в сумме 83160 рублей в счет платы за участие в программе страхования, размер которой установлен в пп. 2.5 настоящего заявления, а также подтвердила, что перед подписанием данного заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования - п. 9, п. 12 Заявления (л.д. 11).

12.05.2017 кредит в размере 660000 рублей выдан ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что 12.05.2017 со счета ФИО1 открытого в Банке, списаны 14004,92 рублей в счет комиссии за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита", без учета НДС, 2537 рублей в счет НДС, полученного при комиссии за подключение к программе коллективного страхования "Финансовая защита", 66528 рублей- компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита (л.д. 19).

Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является банк – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, застрахованный – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Как указывает истец, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, 07.12.2018 истец обратился к ответчикам с требованием о возвращении части платы за включение истца в число участников программы страхования в размере 56987,28 рублей, однако требуемая сумма ответчиком не возращена.

Как усматривается из заявления на страхование от 12.05.2017 ФИО1 подписывая настоящее заявление, подтвердила, что с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования, так же ФИО1 уведомлена и согласна, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

Из содержания пункта 2.4 заявления об участии в программе коллективного страхования следует, что при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Применение п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору является ошибочным ввиду того, что возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось и после досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств перед банком. Застрахованная ФИО1 принята на страхование и застрахована по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы смерть в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий участия в программе страхования.

Суд считает, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Принимая во внимание тот факт, что досрочное прекращение договора страхования в отношении истца произошло не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, и исходя из вышеприведенных условий страхования (включения заемщика в число участников Программы страхования), не противоречащих положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возврате страховой премии в размере 56987,28 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов производны от основных требований, следовательно для их удовлетворения так же не имеется законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин