Решение № 2-18/2017 2-18/2017(2-352/2016;)~М-362/2016 2-352/2016 М-362/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-18/2017

дело № 2-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Орловской области о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра его отца Г.В.И. – О.А.И. В установленный срок Г.В.И. не обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако, фактически принял наследство, поскольку проживал с О.А.И. в одном доме и после ее смерти продолжил пользоваться домом и принадлежащим ей имуществом. Г.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Г.В.И., в наследство вступила его жена – Г.В.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Г.В.Ф. в наследство вступил истец – ее сын Г.И.В.

Г.Л.В. являлась родной сестрой истца ФИО1 и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Замуж Г.Л.В. не выходила, детей не имела. Наследников после ее смерти не имеется. В установленный законом срок ФИО1 документы о принятии наследства не подал, однако, фактически вступил в наследство, забрав после ее смерти в пользование хрусталь, драгоценности и телевизор.

Вступив в наследство после смерти отца и матери и фактически приняв наследство Г.Л.В., считает, что вступил в наследство, оставшееся после смерти О.А.И. и Г.Л.В.

После смерти О.А.И. и Г.Л.В. открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в структурном подразделении <данные изъяты> на имя О.А.И. №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также на имя Г.Л.В. №, на которые истец просит признать право собственности в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным доводам и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Позиция инспекции по делу – на усмотрение суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Н.И. и П.А.В. суду показали, что хорошо знают семью истца, так как проживали по соседству с его родителями. Вместе с родителями истца проживала родная тетя отца истца О.А.И. После ее смерти, последовавшей в <адрес>, куда О.А.И. была направлена по состоянию здоровья и в связи с невозможностью осуществления ухода за ней Г.В.И., последний остался проживать в доме, где проживала О.А.И. и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Детей у О.А.И. не было. Муж умер. Г.Л.В. является родной сестрой истца ФИО1, семьи и детей у нее не было, все свободное время она отдавала работе. После ее смерти истец ФИО1 ездил ее хоронить на <адрес> и забрал ее личные вещи, в том числе драгоценности.

Свидетель Г.Л.Н. дополнительно показала, что после смерти Г.Л.В. ездила с супругом ее хоронить на <адрес>. Из общежития, где жила Г.Л.В. супруг забрал хрусталь, драгоценности и телевизор.

Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

Согласно справкам нотариуса Колпнянского нотариального округа после смерти О.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Г.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились (л.д.5, 6).

Согласно свидетельства о рождении, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Г.В.И. и Г.В.Ф. (л.д. 19).

Согласно свидетельства о рождении, Г.Л.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Г.В.И. и Г.В.Ф. (л.д. 16).

Из свидетельства о смерти следует, что О.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из свидетельства о смерти следует, что Г.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), его супруга Г.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из свидетельства о смерти следует, что Г.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно ответу нотариуса Колпнянского нотариального округа после смерти Г.В.И. заведено наследственное дело по заявлению его жены и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю и денежный вклад. После смерти Г.В.Ф. заведено наследственное дело по заявлению сына ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом и две земельные доли.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая показания свидетелей, которым не верить у суда нет оснований, так как они логически дополняются другими материалами дела, Г.В.И. является родным братом О.А.И., что подтверждается свидетельскими показаниями и потому признается судом, фактически принял наследство О.А.И. После его смерти наследство приняла его супруга Г.В.Ф., после смерти которой истец ФИО1 принял наследство, в связи с чем, в порядке наследственной трансмиссии в соответствии с действующим законодательством приобретает право собственности на денежные вклады.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил доказательства своих исковых требований и имеются основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования на денежные вклады.

Вместе с тем, с истца подлежит взысканию в доход муниципального образования Колпнянский район недоплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина (с учетом уплаченных 300 рублей) в размере 100 рублей, поскольку в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №6 по Орловской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в структурном подразделении <данные изъяты> на имя О.А.И. №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также на имя Г.Л.В. № с причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в доход муниципального образования Колпнянский район.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: ____________________