Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Шипичевой А.В., с участием ответчика – военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, представителя третьего лица – войсковой части № ФИО3, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 о взыскании с указанного ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – командир войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>. В своем заявлении он указал, что ФИО2, проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №

В соответствии с <данные изъяты> Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере <данные изъяты> процентов - при выслуге от <данные изъяты>; в размере <данные изъяты> процентов - при выслуге ДД.ММ.ГГГГ. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Кадровыми органами в специализированное программное обеспечение <данные изъяты> были внесены сведения о том, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, не отразив периоды, не подлежащие зачислению в выслугу лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет. В связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена процентная надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании указанной выслуги лет в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» производило начисление и выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания, начисляло ежемесячно надбавку за выслугу лет в размере <данные изъяты> в месяц и за период с ДД.ММ.ГГГГ произвело начисление ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами <данные изъяты> внесены корректирующие сведения о том, что <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом внесенных изменений, ответчику ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания положена только с ДД.ММ.ГГГГ. На основании внесенных изменений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ в результате которого выявлено, что ответчику подлежало начисление ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты> процентов оклада денежного содержания - за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в месяц в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> процентов к окладу денежного содержания - за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению <данные изъяты>. Фактически производилось начисление и выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты> процентов к окладу денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> месяц, итого начислено <данные изъяты> в результате за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ после внесенных сотрудниками кадровых органов изменений <данные изъяты> об изменении ответчику периодов прохождения военной службы по контракту, повлиявших на начисление ежемесячной надбавки за выслугу лет в большем размере. Поскольку денежное довольствие было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающегося по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

На основании изложенного, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – командир войсковой части № полковник ФИО4 просил суд:

1.Взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - командир войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 в суд не прибыли. Последняя в своем заявлении в суд просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в суде требования искового заявления не признал, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В обосновании своей позиции указал, что о нарушении своего права ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было известно в ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска процессуального срока истец суду не представил.

Представитель третьего лица – войсковой части № ФИО3 в судебном заседании поддержал требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – командира войсковой части 31969 полковника ФИО4 и настаивал на их удовлетворении.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «б» п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет, и в размере 20 процентов – при выслуге от 10 до 15 лет.

Согласно ч.32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.Согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» денежное довольствие военнослужащих выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. <данные изъяты>

Как усматривается из электронных таблиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ», результатов расчета стажа ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж военной службы последнего составлял <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетных листков, составленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> процентов, то есть ежемесячно, в размере <данные изъяты>.

Как усматривается и справки-расчета ФКУ «ЕРЦ МО РФ», <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом излишне выплаченных 5 процентов за выслугу лет, было выплачено излишнее денежное довольствие в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж военной службы ФИО2 составлял <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> процентов вместо положенных <данные изъяты> процентов. При этом сумма излишних выплаченных денежных средств составила <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО2 вышеназванных денежных средств в размере <данные изъяты>, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1,3,8,12,15 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 были перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ», при этом последнее перечисление указанных денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о переплате ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств ФИО2, истец должен был узнавать соответственно с ДД.ММ.ГГГГ а также ежемесячно, при начислении и выплате ему денежных средств. Вместе с тем, как усматривается из штампа на исковом заявлении, направленного истцом в адрес военного суда, с рассматриваемым исковым заявлением, истец обратился в военный суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности обращения в суд, о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в судебном заседании не было установлено каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в данном промежутке времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать истцу в его требованиях о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежный средств в размере <данные изъяты>.

Утверждение представителя истца о том, что о нарушении своего права ФКУ «ЕРЦ МО РФ» узнало в ДД.ММ.ГГГГ, когда были внесены изменения о том, что капитан ФИО2 проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, надбавка в размере <данные изъяты> ему не полагалась с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не состоятельным, поскольку внесение сотрудниками кадровых органов МО РФ изменений в <данные изъяты> свидетельствует лишь о начислении денежного довольствия ответчику в соответствии с действующим законодательством и документальном подтверждении обстоятельств расходования денежных средств в нарушение нормативных положений. Утверждение в исковом заявлении о том, что информацию об излишней выплате ФКУ «ЕРЦ МО РФ» получила только по результатам внесенных кадровыми органами МО РФ изменений в <данные изъяты> является несостоятельной и противоречащим объективным данным, а также требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок финансового обеспечения военнослужащих. Так из выписки из приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при увольнении ФИО2 с военной службы указана правильная выслуга лет последнего, то есть календарная – <данные изъяты>, что бесспорно свидетельствует о том, что должностные лица Министерства обороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ знали о неправильном начислении ФИО2 выслуги лет, вместе с тем с иском истец обратился в военный суд только в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, в силу изложенных положений п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ внесение кадровыми органами МО РФ изменений в <данные изъяты> правильных сведений о выслуге лет ответчика, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда ФИО1