Решение № 12-222/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-222/2018

Дело № 12 - 222/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении М. по его жалобе на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, когда обязательное страхование автогражданской ответственности заведомо отсутствовало, к административному штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, М. обратился с жалобой в суд, мотивируя наличием материальных и процессуальных оснований при рассмотрении дела должностным лицом.

В судебное заседание М. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно требованиям ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес> М. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>" с государственным <данные изъяты> при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования, нарушив требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств, не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены:

протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018г., который вопреки доводам жалобы, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; рапортом инспектора ДПС А.; материалом проверки по обращению М. на действия сотрудников полка ДПС, в ходе которой не установлено нарушений служебной дисциплины сотрудников экипажа ДПС по обстоятельствам составления административного материала в отношении М. и другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица вынесшего обжалуемое постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что по договору купли-продажи автомобиль приобретен им 14.03.2018г, поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, обязанность для заключения договора страхования гражданской ответственности полежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством, судом не принимаются, являются не состоятельными, поскольку М., документов, свидетельствующих о том, что он приобрел автомобиль 14.03.2018г. инспектору ДПС не предоставил, а представленная в материалах дела копия договора купли-продажи автомобиля от 14.03.2018г. в простой письменной форме не может быть принята судом во внимание, в связи с тем, продавец автомобиля Ж., указанная в договоре купли-продажи, в своих письменных объяснениях указала, что продала данный автомобиль в феврале 2016 года своему знакомому, который в последующем перепродал указанный автомобиль другому лицу, не поставив его на регистрационный учет на свое имя, сама она сменила фамилию выйдя замуж ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, достоверных доказательств, подтверждающих заключение указанного выше договора купли-продажи транспортного средства, именно ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится, подлинный договор суду не представлен.

Довод жалобы о неверном указании места совершения правонарушения – <адрес> опровергается материалами дела, а указание в обжалуемом постановление место совершения как <адрес> является явной технической опиской и не ставит под сомнение законность принятого по делу постановления и основанием для его отмены служить не может.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и расцениваются как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При рассмотрении дела в порядке главы 30 КоАП РФ судьей не установлено существенных обстоятельств нарушения прав М. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу М. не усматривается.

Действия М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова