Решение № 2А-1286/2025 2А-1286/2025(2А-7056/2024;)~М-3550/2024 2А-7056/2024 А-1286/2025 М-3550/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1286/2025

УИД 23RS0№-20

Дело №а-1286/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП <адрес> ФИО4 с административным иском о признании незаконным бездействия.

Требования обосновала тем, что в производстве Адлерского РОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1, предмет исполнения – расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, заключенный между ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» и ФИО1; выселить ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. сочи, <адрес>, и снять ФИО1 с регистрационного учета; взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Частная жалоба на определение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не рассмотрена. ФИО1 в адрес ГУ ФССП по <адрес> и Адлерского РОСП <адрес> направлено заявление о приостановлении исполнительного производства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что исполнительное производство приостанавливается на основании решения суда. В адрес Адлерского РОСП <адрес> определении е о приостановлении исполнительного производства не поступало. Адлерским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в размере 1000 руб. Постановления своевременно ФИО1 не вручены.

Административный истец считает, что подача апелляционной жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, указывает на то, что решение не вступило в законную силу и исполнительное производство должно быть приостановлено.

Административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании гражданского дела №.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ФИО4, представитель заинтересованного лица ФГУЮ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе с учетом положений части 8-9 ст. 96 КАС РФ, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве Адлерского РОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1, предмет исполнения – расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, заключенный между ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» и ФИО1; выселить ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. сочи, <адрес>, и снять ФИО1 с регистрационного учета; взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа

В связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем адлерского РОСП <адрес> ФИО4 обоснованной вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В силу указанной нормы закона судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 39 Закона № 229-ФЗ исполнительнее производство подлежит приостановлению судом.

Административным истцом в материалы дела определение суда об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или приостановлении исполнительного производства №-ИП не представлено.

Поступление в суд апелляционной жалобы на решение суда не свидетельствует о том, что судебное постановление не вступило в законную силу.

В абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В пункте 30 того же постановления Пленума ВС РФ сказано, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требования ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП <адрес> ФИО4о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня оставления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец