Приговор № 1-556/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-556/2020

Дело № 1-556/2020 74RS0017-01-2020-004435-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 16 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Челябинской области Данилова В.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Боронниковой Н.В., Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находились у магазина «Магнит», расположенного в доме № 4 по ул. им. Карла Маркса в г. Златоуст Челябинской области, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО2 25 июня 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь у магазина «Магнит», расположенного в доме № 4 по ул. им. Карла Маркса в г. Златоуст Челябинской области, предложила ФИО1 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

ФИО1 из корыстных побуждений согласился с предложением ФИО2, вступив с ФИО2 в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», распределив между собой преступные роли и действия каждого.

После чего, ФИО1 25 июня 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», прошел вместе с ФИО2 в торговый зал магазина «Магнит», расположенного в доме № 4 по ул. им. Карла Маркса в г. Златоуст Челябинской области, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно, появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, предупредить об этом Бережную Я.А., которая в это время, действуя согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с ФИО1, взяла со второй полки сверху стеллажа с шоколадной продукцией козинак подсолнечный «Восточный гость» стоимостью 10 рублей 24 копейки, шоколад с миндалем «Бабаевский» стоимостью 44 рубля 95 копеек, шоколад «Twix Экстра» стоимостью 29 рублей 14 копеек, шоколад темный «Ritter Sport» стоимостью 61 рубль 68 копеек, шоколад молочный «Nesquik» стоимостью 36 рублей 42 копейки, шоколад молочный «Alpen Gold» стоимостью 34 рубля 75 копеек, шоколад «Alpen Gold МаксФан» стоимостью 73 рубля 34 копейки, всего на общую сумму 290 рублей 52 копейки.

Затем, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», прошел вместе с ФИО2 к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО2, действуя согласно заранее отведенной ей преступной роли, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно, появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, могла предупредить об этом ФИО1, который в это время, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО2, взял с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией две жестяные банки слабоалкогольного напитка «Джин-Тоник» (Очаково) стоимостью 56 рублей 10 копеек каждая, всего на сумму 112 рублей 20 копеек.

После этого ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» сложил похищенное имущество в рюкзак ФИО2, после чего совместно с ФИО2 направился к выходу из магазина «Магнит», расположенного в доме № 4 по ул. им. Карла Маркса в г. Златоуст Челябинской области, намереваясь незаметно для работников магазина вынести похищенное имущество из магазина. Однако действия ФИО1 и ФИО2 были замечены директором магазина ФИО8, которая с целью пресечения хищения имущества АО «Тандер» потребовала у ФИО1 и ФИО2 остановиться и вернуть похищенное ими имущество.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО8, осознавая, что их преступные действия с ФИО2 стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного имущества, с места преступления совместно с ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений открыто похитил имущество АО «Тандер» и умышленно причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 402 рубля 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, суду показал, что он полностью признает свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела показал, что 25.06.2020г. он Бережная гуляли в <...>. Бережная предложила ему совершить хищение шоколада из магазина «Магнит», расположенного в доме №4 по ул. К. Маркса в г. Златоусте. Он согласился и предложил Бережной похитить еще 2 банки алкогольного напитка «джин-тоник». Денег у них при себе не было, они договорились, что Бережная возьмет шоколад, а он 2 банки алкогольного напитка. Он и Бережная прошли в магазин, где Бережная со стеллажа с шоколадом стала брать плитки шоколада, а он со стеллажа с алкогольной продукцией взял 2 банки напитка «Джин-тоник», после чего похищенное они сложили в рюкзак Бережной и вышли из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. На выходе из магазина он слышал, как женщина, продавец магазина кричала им, чтобы они остановились и вернули товар, но они на ее окрик не реагировали, убежали из магазина. Так же он слышал крики продавца на улице, но он и Бережная убежали, дома похищенное употребили в пищу. При их задержании была изъята одна плитка похищенного ими из магазина «Магнит» шоколада. В настоящее время ущерб возмещен, в содеянном он раскаивается. Преступление он и Бережная совершили трезвыми.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности. От директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО8 ему в конце июня 2020 года стало известно о том, что 25 июня 2020 года около 13 часов дня двое неустановленных лиц, мужчина и девушка, совершили хищение товара АО Тандер из вышеуказанного магазина. ФИО8 пояснила ему, что наблюдала в камеры наблюдения, которые установлены внутри вышеуказанного магазина, как указанные лица, одетые во всё черное, сначала взяли со стеллажа несколько плиток шоколада, затем взяли 2 банки джин-тоника, после чего минуя кассовую зону вышли из магазина, ФИО8 попыталась остановить их, но указанные лица смогли убежать. Согласно справки о стоимости похищенного имущества, из магазина «Магнит» по ул. Карла Маркса-4 в г. Златоусте 25.06.2020 был похищен следующий товар на общую сумму 402 рубля 72 копейки: козинак подсолнечный «Восточный гость» стоимостью 10,24 рублей, шоколад с миндалем «Бабаевский» стоимостью 44,95 рублей, шоколад «Twix Экстра» стоимостью 29,14 рублей, шоколад темный «Ritter Sport» стоимостью 61,68 рублей, шоколад молочный «Nesquik» стоимостью 36,42 рублей, шоколад молочный «Alpen Gold» стоимостью 34,75 рубля, шоколад «Alpen Gold МаксФан» стоимостью 73,34 рубля, две жестяные банки слабоалкогольного напитка «Джин-Тоник» (Очаково) стоимостью 56,1 рублей каждая, всего на сумму 112,2 рублей.

В настоящий момент ему известно, что подозреваемыми в совершении указанного преступления являются ФИО1 и ФИО2, он таких людей не знает. Ему разъяснено, что в ходе обыска у них изъята часть похищенного имущества – плитка шоколада «Alpen Gold», которая возвращена в магазин в счет возмещения причиненного вреда, данная плитка шоколада будет реализована.

Также ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный АО Тандер ущерб на сумму 367 рублей 97 копеек, внеся наличные денежные средства. Таким образом, ущерб, причиненный АО Тандер от действий ФИО1 и ФИО2, возмещен в полном объеме, претензий к ним их организация не имеет (л.д. 27-30).

Свидетель ФИО8в ходе предварительного расследования показала, что он работает в должности директора в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Златоуст, ул. Карла Маркса-4. В данном магизне имеюся 2 кассовые зоны, также установлены камеры наблюдения.

25.06.2020г. она находилась на рабочем месте в магазине, около 13 часов товаровед ФИО9 позвала её понаблюдать за мужчиной и женщиной, которые зашли вместе в магазин, так как они показались той подозрительными. Она встала у монитора, куда транслируется видео с камер наблюдения магазина, и стала смотреть за ними. Она увидела, что в руках у мужчины были две банки джин-тоника, у женщины в руках были плитки шоколада, затем они вместе прошли в отдел с молочной продукцией, а потом пошли на выход из магазина, минуя кассовую зону. Она крикнула указанным лицам «Ребята, вы куда» или «Ребята, стойте», после чего указанные лица убежали из магазина, она побежала за ними. Мужчина и женщина бежали в сторону рынка ДРСУ по ул. Карла Маркса в г. Златоусте, она кричала им вслед, что-не помнит, но догнать их не смогла.

От следователя ей стало известно о том, что хищение указанного имущества совершили ФИО1 и ФИО2, она таких людей не знает. Плитка шоколада ФИО3, изъятая у них в жилище, возвращена ей в магазин на реализацию, остальную сумму причиненного ущерба ФИО1 и Бережная внесли наличными (л.д. 35-42).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что с февраля 2020 года работает в должности продавца-кассира магазина «Магнит», который расположен по адресу: <...>. В её обязанности входит отпуск товара. Магазин работает ежедневно, внутри магазина имеются камеры видеонаблюдения.

25.06.2020г. она стала свидетелем совершенного в их магазине хищения товаров. В тот день, было обеденное дневное время, она находилась за кассой, обслуживала покупателей. В какой-то момент она услышала крик директора магазина ФИО8, та крикнула «Ребята, вы куда», она сразу же обратила внимание на выход из магазина, который находится слева от нее, то есть от кассы, и увидела, как быстрым шагом (поэтому она на них и обратила внимание) из магазина выходит женщина в черной куртке с темными волосами и челкой, на плечах у неё был серый рюкзак, за ней также быстро выходит мужчина в черной кепке, в черной кофте и дутой жилетке, мужчина был неславянской внешности, за ними выбежала директор ФИО8, указанные лица выбегали из магазина молча. Она в этот момент отпускала покупателя, пробила покупателю товар, отдала сдачу и тоже вышла из магазина, чтобы понять, что случилось. На улице она увидела, как директор их магазина бежит за указанными людьми в сторону рынка ДРСУ, она также побежала в ту сторону. Она видела, что директор этих людей догнать не сможет, всё равно бежала в их сторону. В какой-то момент указанные лица перебежали проезжую часть ул. Карла Маркса и убежали, директор остановилась, они встретились у остановки рынка, а затем пошли обратно в магазин. Указанных лиц она видела впервые, их не узнала. От директора ей стало известно о том, что указанные лица похитили шоколад и две банки джин-тоника, спрятали всё в рюкзак девушки, директор увидела данный факт по камерам наблюдения, поэтому побежала за ними.

От следователя ей стало известно о том, что указанные лица были установлены на следующий день, ими являются ФИО1 и ФИО2, она таких людей не знает, в магазине ни разу не видела (л.д. 53-56).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что с 2018 года работает в должности товароведа магазина «Магнит», который расположен по адресу: <...>. В ее обязанности входит прием товара, ведение отчетности.

25.06.2020г. она находилась на рабочем месте. Когда нет основной работы, она просматривает видеозаписи с камер наблюдения в их магазине. В обеденное время 25 июня 2020 года она также смотрела в камеры, установленные внутри магазина, и увидела, как около 13 часов в магазин зашла пара молодых людей – мужчина лет 30, в черной кепке, в черной кофте с жилеткой, в джинсах, в кроссовках с белой подошвой, рядом с ним была девушка лет 20-25, с темными волосами до плеч, одета во всё черное, с серой или белой сумкой на плече. В тот момент в магазине было немного покупателей, они были одеты во все черное, она решила понаблюдать за ними, так как те показались ей немного странными и подозрительными. Она смотрела за ними по камерам, сначала те подошли к стеллажу с шоколадом, девушка со второй сверху полки взяла несколько плиток шоколада, мужчина стоял с ней рядом, оборачивался по сторонам, затем тот отошел от девушки в сторону алкогольной продукции и стал смотреть на неё. После этого она увидела, что в магазине на кассе собралось достаточное количество покупателей, она попросила посмотреть дальше по камерам указанных лиц директора магазина ФИО8, сама пошла помогать обслуживать покупателей.

В какой-то момент она услышала крик директора магазина ФИО8, та крикнула «Ребята, вы куда», она сразу же обратила внимание на выход из магазина и увидела, как быстрым шагом из магазина выходят парень с девушкой, за которыми она наблюдала по камерам, за ними выбежала директор ФИО8 указанные лица выбегали из магазина молча. Позже директор, когда вернулась и сказала, что указанных лиц не догнала, пояснила ей, что увидела, как указанные лица взяли две банки джин-тоника со стеллажа магазина, затем прошли в отдел в молочной продукцией, где камеры не захватывают, то есть те пропали из виду, а затем оттуда побежали в сторону выхода из магазина, но не через кассы, а через коридор, где осуществляется вход в магазин, то есть мимо касс.

От следователя ей стало известно о том, что указанные лица были установлены на следующий день, ими являются ФИО1 и ФИО2, она таких людей не знает, в магазине ни разу не видела, знает, что те в итоге похитили шоколад и 2 банки джин-тоника (л.д.58-61).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО8 от 25.06.2020г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые около 13 часов 25.06.2020г. открыто похитили имущество АО Тандер из магазина «Магнит» по ул. Карла Маркса-4 в г. Златоусте (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020г., согласно которого с применением фотосъемки осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью (л.д.6-11);

- протоколом обыска от 26.06.2020г., согласно которому в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО1 и Бережной по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята плитка шоколада Alpen Gold, похищенная ФИО1 и Бережной из магазина «Магнит» по ул. К. Маркса-4 в г. Златоусте (л.д. 117-118);

- протоколом осмотра документов от 02.03.2020г., постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которым с участием ФИО1 был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела CD-диск с видеозаписями с камер наблюдении магазина «Магнит» по ул. им. Карла Маркса-4 в г. Златоусте, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.06.2020, на указанной видеозаписи ФИО1 узнал себя и сожительницу Бережную Я.А. и пояснил, что на видеозаписях виден момент, как он с Бережной заходит в указанный магазин, затем как они берут шоколад и 2 бутылки джин-тоника, после чего вместе с ФИО2 выбегают из магазина мимо касс, за ними бежит сотрудник магазина «Магнит». Также осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передана на хранение свидетелю ФИО8 плитка шоколада ФИО3, изъятая в ходе обыска в жилище у ФИО1, ФИО1 пояснил, что указанная плитка шоколада является похищенным имуществом (л.д. 81-84, 104-107);

- протоколом очной ставки от 14.08.2020г., согласно которого ФИО1 пояснил, что в дневное время 25.06.2020 проходя с ФИО2 мимо магазина «Магнит» по ул. К. Маркса-4 в г. Златоусте, ФИО2 предложила ему похитить шоколад, он согласился совершить с ней преступление, также они договорились похитить еще и джин-тоник. Из магазина они вместе похитили несколько плиток шоколада и 2 банки джин-тоника, вместе всё употребили, кроме одной плитки шоколада, но при выходе из магазина с похищенным были замечены сотрудником магазина, который побежал за ними, но они смогли с похищенным скрыться. ФИО2 подтвердила показания ФИО1 (л.д. 112-115).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, из которых следует, что 25 июня 2020 года около 13-00 часов из магазина «Магнит», расположенного в доме № 4 по ул. Карла Маркса в г. Златоуст Челябинской области, мужчиной и женщиной (ФИО1 и Бережной) было совершено хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». При этом их действия по хищению имущества из магазина были обнаружены директором магазина ФИО8, которая крикнула ФИО1 и Бережной «Ребята, вы куда» или «Ребята, стойте», после чего ФИО1 и Бережная убежали из магазина, скрывшись с места преступления, ФИО8 побежала за ними, кричала им вслед, пыталась их догнать, но не смогла.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 25 июня 2020года именно они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение шоколада и двух банок джин-тоника из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Карла Маркса, дом №4. Сложив похищенное в рюкзак, они быстрым шагом пошли к выходу из магазина, минуя кассовую зону, но увидели уже на выходе, что за ними идёт сотрудница магазина, слышали требование сотрудника магазина показать рюкзак и остановиться, но они на требования не реагировали, побежали с целью скрыться с похищенным. Так же слышали, что сотрудница магазина бежит за ними, высказывает им в след требования остановиться, но они на ее требования не реагировали, смогли убежать.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку ФИО1 и ФИО2 в них подробно и детально описывали обстоятельства совершения хищения шоколада и двух банок джин-тоника из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Карла Маркса, дом №4, и действия каждого, указали мотив своих действий. Показания подсудимых в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения им их прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимых, в судебном заседании установлено не было.

Свои признательные показания в приведенной части ФИО1 и Бережная подтверждали в ходе очной ставки, проведенной между ними (л.д.112-115).

Оснований для самооговора ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

Кроме того, оценивая вышеуказанные признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в частности показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а так же подтверждаются объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела.

Подвергать сомнению вышеприведенные доказательства по делу у суда оснований не имеется, они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимых ФИО1 и Бережной к совершению инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 и Бережной на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего АО «Тандер» и обращения его в свою пользу, ФИО1 и Бережная безусловно действовали умышленно, что прямо следует из показаний подсудимых и характера их действий, при этом они предвидели возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желали этого.

Поскольку ФИО1 и Бережная противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъяли из владения потерпевшего, принадлежащее ему имущество, обратили это имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб АО «Тандер», то действия подсудимых правильно квалифицированы как хищение.

Способ совершения хищения следует квалифицировать как открытый, поскольку действия ФИО1 и Бережной, первоначально направленные на тайное изъятие имущества потерпевшего, были обнаружены свидетелем ФИО8, которая попыталась пресечь их действия. Однако, ФИО1 и Бережная, несмотря на требование свидетеля вернуть похищенное, продолжили реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и скрылись с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями подсудимых, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд также находит доказанным такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия установлено и прямо следует из признательных показаний подсудимых, принятых судом в основу приговора, что о совершении преступления ФИО1 и Бережная договорились заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о времени и способе совершения хищения, о предмете хищения, при совершении хищения действовали совместно и согласовано, при этом действия подсудимых были направлены на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего.

Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 имели реальную возможность и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не находит.

С учетом сведений о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает подсудимых ФИО1 и Бережную Я.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО1, Бережной суд учитывает, что ими в соответствии с положениями части 4 ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 и ФИО2 от 26 июня 2020г., в которых они добровольно сообщают о совершенном ими преступлении (т.1 л.д.15,16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

У суда нет оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, поскольку никаких доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Из копии паспорта ФИО1 следует, что сведений о детях в паспорте ФИО1 не отражено. В копиях ранее постановленных в отношении ФИО1 приговоров сведений о наличии на его иждивении малолетних детей не имеется. Не представлено соответствующих доказательств и стороной защиты в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личности подсудимых:

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.168), трудоспособен, однако не работает, не имеет определенного рода деятельности и постоянного законного источника дохода; на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д.156, 158); в течение года привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д.166), в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.193), трудоспособна, однако не работает, не имеет определенного рода деятельности и постоянного законного источника дохода; на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (т.1 л.д.187,189,197); в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д.195). В браке не состоит, иждивенцев не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд также не усматривает оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, корыстного мотива его совершения, прямого умысла, учитывая способ совершения преступления, а так же с учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, Бережной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества, путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и ФИО2, со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на каждого из них следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предусмотренное п.п. «и,к» части 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания, суд применяет к ним положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и их материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения ФИО1, Бережной ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд также не усматривает. Данная мера пресечения также необходима в целях обеспечения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдении магазина «Магнит» по ул. им. Карла Маркса-4 в г. Златоусте, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.06.2020г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-556/2020;

- плитку шоколада «Alpen Gold», изъятую в ходе обыска 26.06.2020г. из <адрес>, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО8, - считать переданной по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, считать условным, с испытательным сроком один год каждому, обязав ФИО1 и Бережную Я.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдении магазина «Магнит» по ул. им. Карла Маркса-4 в г. Златоусте, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.06.2020г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-556/2020;

- плитку шоколада «Alpen Gold», изъятую в ходе обыска 26.06.2020г. из <адрес> находящуюся на хранении у свидетеля ФИО8, - считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копи приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27.11.2020.