Решение № 2-862/2018 2-862/2018~М-844/2018 М-844/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 862 -18 Именем Российской Федерации г. Мыски 19 сентября 2018 г. Мысковский городской суд Кемеровской области в составе Председательствующего Литвиненко И.В. При секретаре Гуряшевой Е.П.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что согласно договора купли- продажи (части дома), заключенного 13 июля 1995 года в городе Мыски Кемеровской области в собственность ФИО2 перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был нотариально удостоверен, однако не поставлен на учет в БТИ г.Мыски. Просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., инвентарный №. Представитель Администрации г.Мыски, требований не оспорил.. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, расчет за дом производен. Согласно справке ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации» №356 от 19.09.2018г. следует, что договор купли-продажи дома (части дома) от 13.07.1995г. на 19.09.2018г. в ф-ле №27 БТИ г.Мыски не зарегистрирован. Таким образом, установлено, что ФИО2 с июля 1995 года владеет имуществом как своим собственным открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. ФИО2 предполагает, что является собственником с момента приобретения с июля 1995 года. С момента приобретения жилого дома ФИО2 с июля 1995 года, на протяжении более пятнадцати лет, владеет, пользуется и проживает в жилом доме, пользуется жилым домом как своим собственным имуществом, следит за состоянием жилого дома, занимается благоустройством земельного участка, несет расходы по содержанию жилого дома. Возможность предъявления иска о признании права собственности предусмотрена в пункте 58 Постановления N 10/22, согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Вышеприведенные положения пункта 58 Постановления N 10/22, а также нормы ГК РФ о приобретательной давности, самовольной постройке, бесхозяйное недвижимой вещи не применимы к спорным правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи недвижимого имущества. По обстоятельствам дела установлено, что ФИО2 приобрела спорный дом в июле 1995 года у ФИО1, которая владела домом на основании договора купли продажи от 12.04.1986 г.(л.д.20). В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что владение спорным жилым домом началось в 1995 году, являлось добросовестным. Владение спорным домом ФИО2 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Указанные истцом обстоятельства владения спорным домом судом под сомнение не ставятся. При установлении судом обстоятельств, указывающих на то, что право собственности на момент рассмотрения дела судом за кем-либо не зарегистрировано, требования о признании права собственности на спорное имущество никем не заявлено, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, у суда имеются основания для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., инвентарный №, в силу приобретательной давности. Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018г. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца. Судья И.В. Литвиненко Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Литвиненко Игорь Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 11 мая 2018 г. по делу № 2-862/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-862/2018 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |