Решение № 2А-425/2021 2А-425/2021~М-373/2021 М-373/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-425/2021

Дело № 2а-425/2021

УИД 33RS0010-01-2021-000889-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО3, ФИО4, ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Толибовой Кароматхон к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО6 Кароматхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <данные изъяты>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство.

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой Республики <данные изъяты> В отношении ФИО3 Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее – УМВД России по Владимирской области) принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает, что данное решение является бездоказательным и необоснованным, принято без учета её личности, длительность проживания на территории РФ, наличия родственных и социальных связей в РФ, поскольку на территории г.Киржач Владимирской области Российской Федерации она проживает с семьей, в которой отец – ФИО17., мама – ФИО18., сестра - ФИО10, являются гражданами Российской Федерации, а брат – ФИО13 имеет вид на жительство в Российской Федерации. ФИО3 не планирует возвращаться в Республику <данные изъяты>, поскольку там не осталось имущества, а также родных и близких ей людей. ФИО3 считает, что оснований указанных в законе для отказа в предоставлении ей вида на жительство не имеется, а наличие одного административного правонарушения таким основанием не является, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением от 23.06.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика Межмуниципальный отдел МВД России «Павлово-Посадский» ГУ МВД России по Московской области.

Административный истец - ФИО3 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в административном иске основаниям и пояснила суду о том, что на протяжении более двух лет проживала у своего отца и никуда не выезжала.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Владимирской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с действующим нормами права, а доводы административного ответчика не освобождают ФИО3 от обязанности соблюдать миграционное законодательство.

Представитель заинтересованного лица - Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» ГУ МВД России по Московской области (далее – МО МВД России «Павлово-Посадский») по доверенности ФИО5 в письменном отзыве просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было вынесено МО МВД России «Павлово-Посадский» ДД.ММ.ГГГГ в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства».

Свидетель ФИО19 пояснил суду о том, что вся его семья проживает в России. У него, его супруги и старшей дочери гражданство Российской Федерации, а сын получил вид жительство в Российской Федерации. У Толибовой Кароматхон не было нарушений миграционного порядка. Возможно была допущена ошибка.

Согласно ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд признал явку неявившихся лиц необязательной и определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Суд установил, что Толибова Кароматхон ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики <данные изъяты>, документирована паспортом гражданина Республики <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Толибовой Кароматхон выдан диплом ДТК №, согласно которому решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация <данные изъяты> (л.д.15).

Толибовой Кароматхон выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № (л.д.16).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Толибова Кароматхон привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 12-13).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями его паспорта (л.д. 11).

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации Толибовой Кароматхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <данные изъяты> (л.д.18).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ст.84 КАС РФ.

Доказательства административного ответчика в подтверждение того, что она проживает вместе с семьей на территории Российской Федерации, и её родные являются гражданами Российской Федерации, а также отсутствие планов возвращаться в Республику Таджикистан, привлечение её к административной ответственности без выдворения за пределы Российской Федерации, не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

На основании статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

По данным миграционного учета, Толибова Кароматхон находилась на территории Российской Федерации в период с 21.05.2016 по 17.04.2018 года, то есть непрерывно в течение 697 суток, превысив тем самым установленный законом срок безвизового пребывания иностранного гражданина.

Таким образом, иностранные граждане, не выехавшие с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания, могут быть подвергнуты санкции, установленной пунктом 14 части 1статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, если они не выехали с территории Российской Федерации свыше 270 суток.

Поскольку Толибова Кароматхон в указанный выше период (с 21.05.2016 по 17.04.2018 года) не выехала с территории Российской Федерации свыше 270 суток, МО МВД России «Павлово-Посадский» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Толибовой Кароматхон въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения Толибовой Кароматхон ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подтверждается сведениями ЦБДУИГ, а также распечаткой из контрольного списка «Мигрант -1», базы данных ППО «Территория», в которых содержится сведения о вынесенном решении о неразрешении въезда Толибовой Кароматхон в Российскую Федерацию.

Следовательно, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области имело основания принять обжалуемое решение, ФИО2 принятое МО МВД России «Павлово-Посадский» решение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Толибовой Кароматхон въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного заседания не отменено.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела,оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а доводы ФИО3 о том, что обжалуемое решение является бездоказательным и необоснованным опровергаются представленными суду доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1.2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого решения от 01.04.2021 года об отказе в выдаче административному истцу вида на жительство, поскольку обжалуемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований суд не установил, с административного ответчика в пользу административного истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. взысканию не подлежит (л.д.7)

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Толибовой Кароматхон к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации Толибовой Кароматхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2021 года

Судья Р.П.Антипенко