Решение № 12-59/2024 77-1122/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-59/2024

Судья В.П. Исачева УИД 16RS0039-01-2024-000865-15

Дело №12-59/2024

Дело №77-1122/2024


решение

9 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова рассмотрела в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 13.06.2024 года о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 13 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстана от 20 августа 2024 года, ФИО1 Г.С. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 Г.С. просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2024 года в 5 часов 45 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1 Г.С., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из системного толкования норм глав 26, 28, 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает обязательное составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, рассмотрение данного протокола и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида постановлений.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом в отношении физического лица постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления, в порядке, предусмотренном частью1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого было вынесено постановление в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, оспаривает событие административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 Г.С. в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району .... от 13 июня 2024 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Из содержания постановления следует, что процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации заявителю были разъяснены. При этом заявитель не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается подписями в соответствующих графах постановления.

Как видно из материалов дела, допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела в городском суде, инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что 13 июня 2024 года он находился совместно с напарником на дежурстве в ночную смену. Около 5 часов утра на служебной машине стояли по <адрес> Республики Татарстан. Не доезжая до служебной машины остановился автомобиль, из которого вышел ФИО1 Г.С., который закрыл автомобиль и ушел. Они на служебной машине подъехали к нему и попросили предъявить документы. ФИО1 Г.С. ответил, что забыл документы дома. В отношении ФИО1 Г.С. был составлен административный материал. ФИО1 Г.С. находился в машине один. Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС, в том числе в постановлении, относительно доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности заявителя в его совершении, у судьи городского суда не имелось.

Ссылка в жалобе на наличие неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, безосновательна. Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания и судьей городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ФИО1 Г.С. состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что указанные в постановлении об административном правонарушении время и месте он, то есть ФИО1 Г.С. не являлся водителем транспортного средства, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено, оспариваемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстана от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова