Решение № 2-1758/2019 2-8434/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1758/2019

№ 2-1758/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 66781 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 43 коп., судебных расходов в размере 2000 руб..

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП от 14.10.2017г. причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corsa г/н У. Истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 66781 руб.. согласно справке ГИБДД виновником ДТП является ФИО1. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако указанный страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования – срок страхования истек 04.07.2017г..

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. "ж, е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 14.10.2017г. в 20 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corsa, г/н У под управлением и принадлежащего ФИО2 и DAEWOO NEXIA г/н У, под управлением и принадлежащего ФИО1 Согласно справки о ДТП ФИО1 нарушен п. 13.9 ПДД РФ (л.д.24). Гражданская ответственность ФИО2 как видно из извещения о ДТП, застрахована в САО «Надежда» (л.д.21-22).

Постановлением 24 МГ №016500 от 12.01.2018г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.25).

Нарушение правил дорожного движения ответчиком ФИО1 не образовывало состава административного правонарушения, вместе с тем, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением повреждений автомобилю Toyota Corsa, г/н У, принадлежащему ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ЕЕЕ У от 04.04.2017 г.), при этом, сторонами согласовано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 23.12.2016г. по 22.03.2017г., с 05.04.2017г. по 04.07.2017г. (л.д.23).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 10 октября 2017 года, т.е. страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно экспертного заключения №КНФ-15206 (РС-ГО) от 29.01.2018г. (л.д.10-18) стоимость устранения дефектов автомобиля Toyota Corsa г/н У (с учетом износа) составляет 160744 руб. 83 коп., без учета износа 272971 руб. 33 коп., рыночная стоимость транспортного средства до наступления страхового случая 77893 руб., стоимость годных остатков 13912 руб..

Также ФИО3 понесены расходы в размере 2800 руб. на эвакуацию автомобиля, что подтверждается квитанцией У (л.д.19).

Согласно ст. 10 ФЗ от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Часть 1 ст. 16 указанного ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Часть 7 ст. 15 ФЗ от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывают страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (ч. 10 ст. 15 ФЗ).

Вместе с тем, Положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года N 263 определено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Выполняя свои обязательства по договору СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего САО «Надежда» страховое возмещение в размере 66781 руб., что подтверждается платежным поручением У от 13.02.2018 г. (л.д.30).

При таких обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1. суммы выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

01.04.2016г. между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «БКГ» (Исполнитель) заклчюен договор У об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание Иссполнителем юридических услуг, направленных на урегулирвоание суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхвоания (л.д.31-41).

Согласно актам сдачи-приемки работ Исполнителе оказаны услуги по подготовке для направления в суд искового заявления к ФИО1, стоимость услуги составила 500 руб. и 1500 руб. (л.д.51-53, 55-57).

Факт оплаты денежных средств по актам подтверждается платежными поручениями У от 10.07.2018г., У от 30.08.2018г. (л.д.54, 58).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса составления и подачи искового заявления, суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 2000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований со ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 43 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 66781 рубль, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2203 рубля 43 копейки, всего взыскать 70984 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская