Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2-526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,

с участием прокурора ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО4 на основании доверенности, обратилась в Канашский районный суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением. В обоснование исковых требований указала, что в отношении ФИО7 имеется приговор, которым он признан виновным в совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания в виде реальной опасности за свою жизнь, а также телесные повреждения в виде травмы левой верхней конечности в виде закрытого винтообразного перелома тела левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, отека мягких тканей, кровоподтека в области левого плеча, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате умышленных преступных действий ФИО7 истцу причинен моральный вред в виде нравственных и психических страданий, выразившихся, в причинении физической боли и испытании страха за свою жизнь. В настоящее время она ограничена в движении, испытывает физическую боль, постоянно переживает за состояние своего здоровья. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и психических страданий оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понесла расходы на лечение в общей сумме <данные изъяты> копеек, расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что какое-либо возмещение материального ущерба или компенсации морального вреда от ответчика истцом не получено, расходы на приобретение лекарств подтверждены документально назначениями врача, выезд истца в <адрес> к месту обследования в сопровождении родственника был продиктован объективной необходимостью, поскольку левая рука у ФИО2 не работала, она не могла ее поднять, что бы самостоятельно снять верхнюю одежду, расплатиться в транспорте и так далее, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО7, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по приговору <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>.

Учитывая положения ст. 77.1 УИК РФ, а так же категорию дела и основания иска, наличие у ответчика представителя, суд не нашел необходимости личного участия ответчика в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что ее доверитель иск в части компенсации морального вреда признает частично, в сумме не более <данные изъяты> рублей, относительно возмещения затрат на лечение полагает, что расходы подтверждены лишь частично, расходы на проезд истца к месту обследования полагала подлежащими возмещению только за проезд самого истца, без оплаты расходов сопровождающего лица, поскольку нуждаемость в сопровождении не доказана, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела истец передвигалась без посторонней помощи, так же указала, что ответчик полагает, что руку истец могла сломать не от его действий, а вылезая из окна дома.

Прокурор ФИО6 требования истца в части компенсации морального вреда считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации считала необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости. Расходы на лечение полагала подлежащими возмещению исходя из документального подтверждения назначений врача о необходимости их потребления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Как следует из приговора <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших по незначительному поводу, устроил скандал со своей супругой ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого, схватив ФИО2 за левую руку, силой вывернул её, причинив последней физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде травмы левой верхней конечности в виде закрытого винтообразного перелома тела левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, отека мягких тканей, кровоподтека в области левого плеча, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После чего, ФИО7, продолжая свои преступные действия в отношении супруги, толкнув её на диван и усевшись на нее верхом, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и различным частям тела, дергал за волосы, затем схватил её руками за горло и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, шеи, спины, в области ягодицы справа, травматического отека мягких тканей волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется.

Он же, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры со своей супругой ФИО2 схватил её руками за горло и стал душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, чем создал реальную угрозу её жизни и здоровью, при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО7 своей угрозы.

Указанным приговором ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО7 наказание смягчено, ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

Данный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу (л.д. №).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиком в отношении ФИО2 преступлений против жизни и здоровья, и вина ФИО7 в причинении физических и нравственных страданий истцу при совершении указанных преступлений, установлены приговором суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между виновными противоправными действиями ответчика ФИО7, повлекшими причинение физических и нравственных страданий ФИО2, и, соответственно, причинением ей, в связи с этим, моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь.

Свое требование о компенсации морального вреда ФИО2 мотивировала тем, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, тяжкий вред здоровью.

При этом физические и нравственные страдания и переживания ей причинены виновными преступными действиями ответчика, следовательно, ответчик обязан возместить моральный вред, причиненный преступлением.

Из выписки из медицинской карты следует, что истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей была проведена операция ( установлен стержень), впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное лечение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотру невролога сохраняется неполное движение в плечевом поясе, подъем и отведение левой руки ограничены, имеет место некоторое улучшение движений и силы в левой кисти, рекомендовано продолжить лечение, в том числе инъекции и прием лекарственных препаратов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления - то, что ответчиком, который являлся мужем истицы, были беспричинно нанесены ей телесные повреждения, в том числе повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, учитывает, что в момент совершения в отношении нее преступления, истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, поскольку преступление ответчиком совершено против здоровья потерпевшей, а так же учитывает те моральные страдания и реальное опасение за свою жизнь, которые потерпевшая испытывала при совершении в отношении нее угрозы убийством со стороны ответчика, которые подкреплялись реальными действиям. Так же суд учитывает степень тяжести и болезненности полученных истцом повреждений, длительность ее лечения, ее переживания за свое здоровье и последствия получения ею травмы, неизбежность отражения полученных повреждений на ее дальнейшем состоянии здоровья, которое до сих пор не восстановилось и она нуждается в продолжении лечения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, необходимость отбывания им наказания, связанного с лишением свободы, что оказывает влияние на получение им дохода, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и полагает, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень физических и нравственных страданий ФИО2

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств, проведение медицинских исследований, на проезд к месту обследования на общую сумму <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в общей сумме <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

В обоснование приобретения лекарственных средств истцом представлены чеки и накладные (л.д. №).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с законом бремя доказывания факта причинения вреда и условий, при которых этот вред наступил, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на его причинителя, то есть ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ФИО2 по рекомендации врача травматолога и врача невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были прописаны следующие лекарства: аэртал<данные изъяты>.

В материалах дела имеются кассовые чеки и накладные о приобретении аэртала на сумму <данные изъяты> - всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что указанные лекарства были приобретены истцом по рекомендации врача, суд приходит к выводу, что необходимость в их приобретении вызвана преступными действиями ФИО7, в связи с чем, расходы на их приобретение подлежат возмещению за счет ответчика.

Относительно приобретения остальных лекарств, суд не находит оснований для возмещения их стоимости за счет ответчика, поскольку часть из них была назначена врачом общей практики в связи с простудным заболеванием истца, а так же в связи с лечением имевшегося у нее хронического холецистита.

В то же время, учитывая, что часть лекарственных препаратов истцу назначалась в уколах, суд полагает необходимым произвести возмещение за счет ответчика понесенных истцом расходов на приобретение воды для инъекций на сумму <данные изъяты> рублей, лидокаина на сумму <данные изъяты> рублей, а так же расходов на приобретение шприцов в общей сумме <данные изъяты> рубля, что составит <данные изъяты> рублей, и несение которых подтверждено накладными и кассовыми чеками.

Так же истцом представлены накладные и кассовые чеки о несении расходов на приобретение чулок компрессионных в сумме <данные изъяты> рублей, подгузников в сумме <данные изъяты> рублей, массажера в сумме <данные изъяты> рублей, крема массажного в сумме <данные изъяты> рубля - всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о возмещении вышеуказанных расходов, суд исходит из того, что массаж истцу был рекомендован врачом, так же как и надевание на поврежденную руку компрессионных чулок было вызвано объективной необходимостью, как пояснил представитель истца - в связи с опуханием руки; подгузники были необходимы после операции, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные расходы так же были понесены для восстановления здоровья истца, поврежденного по вине ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания с него этих расходов.

Таким образом, как установлено судом, истцом были понесены расходы на приобретение лекарств и медицинского инвентаря на общую сумму <данные изъяты> рублей, эта же сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец не представила доказательств, что остальные лекарства и препараты на общую сумму <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) были приобретены истцом по рекомендации врача в результате указанного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований в этой части.

Как следует из протокола обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила в отделении функциональной диагностики БУ «<данные изъяты>» за услуги медицинского обследования денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №)

Указанное обследование проведено БУ «<данные изъяты>» по направлению БУ «<данные изъяты>»). Таким образом, поскольку судом установлено, что необходимость в проведении указанного обследования вызвана преступными действиями ФИО7, суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

При этом суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о передаче последним истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на лечение, поскольку документальных доказательств указанному обстоятельству не представлено, представитель истца в ходе судебного заседания получение указанной суммы истцом не подтвердил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проезд к месту медицинского обследования в <адрес> и обратно в сопровождении родственника в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены суду автобусные и троллейбусные билеты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля и от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму (л.д. №).

На основании представленных доказательств судом установлено, что медицинские обследования истца в БУ «<данные изъяты>» МЗ ЧР были проведены в дни, соответствующие дням приобретения указанных билетов, что подтверждается протоколом обследования №, кассовым чеком, договором на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и осмотром невролога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в связи с чем суд приходит к выводу, что необходимость в несения указанных расходов также вызвана преступными действиями ФИО7

При этом, учитывая характер причиненных потерпевшей ответчиком повреждений, а именно перелом тела левой плечевой кости, что свидетельствует об ограничении ее самостоятельного свободного передвижения и ухода за собой, в том числе при наличии ограниченности движения, обвисания руки после травмы ( что отражено в результатах осмотра невролога), суд полагает обоснованными доводы представителя истца о необходимости ее сопровождения, в связи с чем находит требования об оплате стоимости проезда к месту обследования как истца, так и сопровождающего ее лица за счет ответчика подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля.

Истцом к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за юридические услуги в виде консультации и составления искового заявления заплатила <данные изъяты> рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является разумность размера этих расходов, т.е. соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются. Законом предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что для обращения в суд для защиты своих интересов истец вынуждена была нести расходы по составлению иска, расходы понесены реально, в объем оказанных услуг вошла подготовка иска и участие представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей, на проведение медицинского обследования в размере <данные изъяты> рублей, на проезд в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов на юридическую помощь <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 о взыскании с ФИО1 ФИО14 расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лазенкова