Решение № 2А-3837/2025 2А-3837/2025~М-3310/2025 М-3310/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-3837/2025

Дело № 2а-3837/25

23RS0037-01-2025-005005-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя административного истца - адвоката по ордеру ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 - по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к судебному приставу- исполнителю НГОСП ФИО12, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю НГОСП ФИО12, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 установлен следующий порядок общения с сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ежемесячно, две среды, поочередно, отец общается с ребенком с 12.00 часов до 13.00 часов и ежемесячно, каждую субботу, в течение 2-х часов, во время дневной прогулки. Установленный порядок общения отца с ребенком происходит после дневного сна сына на нейтральной территории, в присутствии матери, не нарушая режимных процессов ребенка. Мать заблаговременно предупреждает отца о состоянии здоровья ребенка, отец не настаивает на общении, если ребенок не здоров. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № ФС №. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО1, установлен следующий порядок общения: ежемесячно, через субботу, в течение 2-х часов по месту жительства матери по согласованию с ней исходя из распорядка дня и не нарушая режимных процессов малолетнего ребенка. В период с 2019 по май 2025 года ФИО7 скрывалась совместно с ребенком за пределами Российской Федерации, была объявлена в розыск Славянским ГОСП УФССП России по <адрес>. В начале мая 2025 года местонахождение ФИО7 и малолетнего ФИО1 было установлено, она зарегистрировалась и стала проживать по адресу <адрес>. Она обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче ей исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Судьей Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № ФС № был отозван с исполнения из Славянского ГОСП УФССП России по <адрес>. ФИО7 выдан исполнительный документ, согласно которого взыскателем является ФИО7, должником ФИО3. На основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 749418/25/23054-ИП, находящееся на исполнении судебного пристава - исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8. После получения исполнительного документа, ФИО7 продолжает чинить препятствия в общении ФИО3 с малолетним ФИО1 в порядке, установленном решением суда и апелляционным определением. Меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства к ФИО7 не применяются. Судебным приставом — исполнителем не организовано ни одной встречи ФИО3 с сыном. В добровольном порядке судебные акты ФИО7 не исполняет, ссылаясь то на нахождение за пределами города, то личную занятость, то на отсутствие указаний судебного пристава-исполнителя. ФИО3 неоднократно обращался с заявлением о готовности встретиться с сыном в указанные в судебном акте дни и время. Однако, какого-либо ответа на указанные заявления в его адрес не поступало, какие-либо уведомления о дате, времени и месте встречи в адрес ФИО3 также не направлялось. Указанное бездействие судебного пристава фактически не позволяет должнику ФИО3 исполнять требования исполнительного документа, чем влечет нарушение прав и законных интересов не только ФИО3, но и несовершеннолетнего ФИО1

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО3-адвокат по ордеру ФИО9 доводы изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО6 проси производство по делу прекратить, поскольку исполнительное производство окончено в связи с тем, что ребенок испытывает моральные страдания, что было установлено привлеченным специалистом в области детской психиатрии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, на принудительном исполнении в Новороссийском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения определить ФИО3 порядок общения с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установить следующие дни для общения: ежемесячно, через субботу, в течение 2-х часов по месту жительства матери по согласованию с ней, исходя из распорядка дня и не нарушая режимных процессов малолетнего ребенка.

Согласно доводам административного истца, судебным приставом- исполнителем не организовано ни одной встречи ФИО3 с сыном.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по обеспечению встречи ФИО3 с несовершеннолетним ФИО1, что подтверждено соответствующим актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоих случаях несовершеннолетний ФИО1 от общения с отцом ФИО3 отказывался, испытывал стресс и нервное напряжение, что было отображено в актах об исполнительных действиях.

С учетом опасения общения несовершеннолетнего ФИО1 с отцом ФИО3 и членами его семьи, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении специалиста, для определения ряда вопросов, касательно исполнения требований исполнительного документа, а именно установления причин отказа несовершеннолетнего ФИО1 от общения с отцом ФИО3

Заключением специалиста Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно-экспертной деятельности «Центральный научно- исследовательский институт судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № Н021/2025 сделаны выводы о том, что несовершеннолетний ФИО2 момент обследования характеризуется высоким уровнем тревожности, эмоциональной напряженностью, непосредственно связанной с ситуацией исполнительного производства. Мнение несовершеннолетнего, а именно отказ от общения с отцом ФИО3 является его самостоятельным, отказ сформирован без индуцирования со стороны взыскателя (матери). Основной причиной сопротивления является опасение быть разлученным с матерью. Специалистом отмечено, что с целью исполнения требований исполнительного документа ФИО3 было рекомендовано получить консультацию детского психолога для приобретения навыков мягкого, ненавязчивого общения с ребенком.

Однако, ФИО3 согласно акта о совершении исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ на проведение исследования по постановлению о привлечении специалиста не явился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем, что ребенок испытывает психологические страдания, связанные с проведением встреч с должником ФИО3, что было установлено привлеченным специалистом в области детской психиатрии.

При таких обстоятельствах, доводы истца опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: