Решение № 2-2680/2021 2-2680/2021~М-938/2021 М-938/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2680/2021

Дело №2-2680/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000930-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретареШияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ШайдуллинойАлсуФайзрахмановне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущербав размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 074 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, с возмещением расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, услуг манипулятора в сумме 7 000 рублей, юридических услуг в сумме 10 000 рублей, и госпошлины в сумме 5 370 рублей, указав в обоснование, что 27.10.2020 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «VolkswagenJetta» г/н ... под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу, и «ToyotaCamry» г/н ..., под управлением ФИО2, признанной виновной в данном ДТП. Истцом получено страховое возмещение от страховой компании в сумме 400 000 рублей. Для определения стоимости ущерба, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «Правовая оценка», автомобиль истца не подлежит восстановлению, рыночная стоимость транспортного средства составляет 610 000 рублей, в связи с чем просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск признали частично.

Третье лицо ФИО6 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) вслучае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как видно по делу, 27.10.2020 в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VolkswagenJetta» г/н ... под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1 и транспортного средства «ToyotaCamry» г/н ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6 (л.д. 35).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения.

Виновной в ДТП признана ответчик ФИО2 (л.д. 34), гражданская ответственность которой застрахованаАО «АльфаСтрахование», выплатившей истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Правовая оценка», ремонт поврежденного транспортного средства«VolkswagenJetta» г/н ... не целесообразен, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 807 829 рублей 84 копеек, с учетом износа – 558 401 рубль 30 копеек, рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 610 000 рублей, стоимость годных остатков 118 200 рублей (л.д. 9-28).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению частично.

Обращаясь к сумме, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что рыночная стоимость автомобиля определена в размере 610 000 рублей, из которых подлежат вычету страховое возмещение, стоимость годных остатков, что составит 91 800 рублей (610 000 – 400 000 – 118 2000).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 91 800 рублей.

Что касается требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд оснований для взыскания не усматривает, поскольку до вынесения судом решения у ответчика не возникло обязанности по оплате суммы ущерба, следовательно, неправомерное пользование денежными средствами отсутствует.

Требования истца в части взысканиякомпенсации морального, также не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация согласностатье 151Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае истцом заявлен имущественный ущерб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора, полагает возможным определить к взысканию в размере 5 000 рублей (л.д. 31).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей (л.д. 29),расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2 954 рубля.

Что касается требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг манипулятора в сумме 7 000 рублей (л.д. 32), то суд оснований не усматривает, поскольку из товарного чека не следует, что услуги были оказаны именно истцу.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ШайдуллинойАлсуФайзрахмановны в пользу ФИО1 ущерб в размере 91 800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 954 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

Решение26.03.2021