Решение № 2-2642/2018 2-2642/2018~М-1927/2018 М-1927/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2642/2018

Дело № 2-2642/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан ее родители – ФИО1 и ФИО2 стали собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Квартира предоставлялась им на семью из двух человек и была передана им в совместную собственность. Площадь квартиры составляет XXXX кв.м. Договор был зарегистрирован в Уссурийском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ. за XXXX, инвентарное дело XXXX. В КГКУ «XXXX» зарегистрировано право ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ? доли в данной квартире принадлежит истцу, указанную долю она оформила после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ после его смерти никто не оформлял наследство на его долю. Истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ее родителей. Завещания и иных наследников после их смерти не имеется. После смерти отца истец и ее мать продолжали проживать в спорной квартире, пользовались ею как своей собственностью, а именно уплачивали коммунальные платежи, налоги и производили ремонт. Вступить в права наследования на долю, принадлежащую ФИО2, истец не может, так как родственные отношения не были оформлены надлежащим образом. Со дня смерти ФИО2 на день подачи иска уже прошло более 18 лет. За это время спорное имущество не стало выморочным, никто на него никаких прав не заявлял и не заявляет. При этом истец пользовалась и владела не только долей, принадлежащей ей на праве собственности, а всей квартирой.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что при жизни ФИО1 и ФИО2 брак не регистрировали, когда она родилась, то отцовство также надлежащим образом оформлено не было. В связи с чем она не может оформить наследство, которое осталось после смерти ФИО2, по спорному адресу она никогда не была зарегистрирована, после регистрации брака она выехала из спорного дома. При этом после смерти ФИО2 и истец и ее мать продолжали осуществлять содержание спорного имущества как своим.

Представитель ответчика в судебном заседании с учетом пояснений истца возражений по иску не высказала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании согласно договору XXXX передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 получила в собственность на семью из двух человек (ФИО2) квартиру по адресу: XXXX. За указанными лицами было зарегистрировано право совместной собственности на спорную квартиру.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГ в графе мать – ФИО1, в графе отец – прочерк. ДД.ММ.ГГ. ФИО4 заключила брак с ФИО5, после чего ей была присвоена фамилия Попова.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. Как следует из ответа нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ. Как следует из наследственного дела после ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю по спорному адресу, за № государственной регистрации XXXX.

Согласно выписке из лицевого счета на спорное жилое помещение задолженность перед управляющими компаниями отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт, что истец является правопреемником своей матери, которая владела спорной долей в праве собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год, а с ДД.ММ.ГГ года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всей спорной квартирой, как своим собственным имуществом, осуществляя ее содержание, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.