Решение № 2-5580/2017 2-5580/2017~М-3818/2017 М-3818/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-5580/2017

Копия

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Камский бекон» об обязании исполнить требования по проведению инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух,

установил:

прокурор Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камский бекон» об обязании исполнить требования по проведению инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В обоснование иска указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании материалов, поступивших их Управления Росприроднадзора по ..., выявлены факты нарушения ответчиком законодательства об охране атмосферного воздуха. ООО «Камский бекон» осуществляет разведение свиней, переработку мяса и мясной продукции. В ходе плановой выездной проверки от ... выявлено, что ответчиком не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для следующих источников: флораторов в здании очистных сооружений, биофильтра в цехе забоя скота и переработки мяса. По результатам проверки ООО «Камский бекон» было привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, а также было выдано предписание .../» от ... сроком исполнения до .... В связи с невыполнением в срок законного предписания должностного лица, осуществлявшего государственный экологический надзор, постановлением мирового судьи от ... ООО «Камский бекон» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Впоследствии ... ответчику было выдано новое предписание ... сроком выполнения до .... Однако и повторное предписание предприятием не выполнено, что подтверждается актом ... от .... В связи с чем, истец просит в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчика провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработать проект предельно допустимых выбросов для следующих источников: флораторов в здании очистных сооружений, биофильтра в цехе забоя скота и переработки мяса (промплощадка ...); подготовить и направить необходимый пакет документов в Управление Росприроднадзора по ... для установления нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников: флораторов в здании очистных сооружений, биофильтра в цехе забоя скота и переработки мяса (промплощадка ...) и для последующего оформления разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, увеличив срок исполнения до пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявление.

Представитель третьего лица ФИО5 просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ... № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ... № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с часть 1 статьи 23 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая характер сложившихся правоотношений, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности признания иска представителями ответчика.

Признание иска представителями ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Камский бекон» об обязании исполнить требования по проведению инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Камский бекон» в пятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработать проект предельно допустимых выбросов для следующих источников: флораторов в здании очистных сооружений, биофильтра в цехе забоя скота и переработки мяса (промплощадка ...);

- подготовить и направить необходимый пакет документов в Управление Росприроднадзора по ... для установления нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников: флораторов в здании очистных сооружений, биофильтра в цехе забоя скота и переработки мяса (промплощадка ...) и для последующего оформления разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В.Медведев

подлинный документ подшит

в деле №____________________

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан