Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 11 октября 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2017 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с должником Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в № месяцев под № % годовых. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составил <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям, <данные изъяты> - задолженность по страховке. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по неустойкам– задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> рублей – задолженность по страховкам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и неоплаченных комиссий что подтверждается указанным требованием, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страховкам. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности основного долга составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей.

Суд не находит, что размер неустойки (пени), заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает возможным не применять положения ст.333 ГК РФ и не снижать размер неустойки (пени).

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 309, 310, 333, 334, 348, 350, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Почта Банк» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 284 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 612 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>