Решение № 12-726/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-726/2025

Дело № 12-726/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006430-15


РЕШЕНИЕ

<...> 16 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области,

установил:

вышеуказанным постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 Администрация Бабаевского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в Вологодский городской Вологодской области суд с жалобой о его отмене, в обоснование жалобы указав, что предприняла все возможные меры для исполнения решения суда. Исполнение возложенных обязательств требует больших финансовых и временных затрат. Собственных средств бюджета округа на исполнение решения суда недостаточно, в связи с чем, Администрация неоднократно обращалась в Правительство Вологодской области с вопросом увеличения субсидии на обустройство контейнерных площадок. Кроме того, проводить работы по строительству контейнерных площадок в зимний период времени невозможно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2023 года привести места (площадки) накоплений твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями п. 3 раздела II Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации к проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №, путём обустройства подъездного пути, твердого (асфальтового или бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждения, обеспечивающего распространения отходов за пределы контейнерной площадки в д. Торопово, Бабаевского района на основании исполнительного листа, выданного Бабаевским районным судом Вологодской области по гражданскому делу №.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 05 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения судом – до 08 декабря 2024 года.

Указанное постановление получено Администрацией 06 ноября 2024 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27 декабря 2024 года Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

20 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 19 марта 2025 года.

Определением судебного пристава-исполнителя о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01 апреля 2025 года назначено рассмотрение на 10 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10 апреля 2025 года № Администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах действия Администрации правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 пришла к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы об отсутствии вины Администрации в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть признан обоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, Администрация не представила доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от неё и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.

Невозможность надлежащего исполнения Администрацией требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, объективно не установлена. Отсрочка исполнения решения суда предоставлена не была.

Ссылки заявителя на обстоятельства распределения бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Возложенная на Администрацию обязанность приведения мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление КС РФ № 13 от 30 июля 2001 года).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются.

Поскольку данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, постольку у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 10 апреля 2025 года является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации не имеется.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области оставить без изменения, жалобу Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Л. Губина