Решение № 12-60/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Барда Пермского края 19 ноября 2020 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Аиткулова И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края ФИО2 от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от 09.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> часов.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит названное выше постановление мирового судьи отменить, поскольку при его вынесении были допущены множественные процессуальные нарушения:

- Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 12.05.2020 он получил только 19.08.2020, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2020.

- В судебном заседании 07.10.2020 он не пояснял, что 14.08.2020 управлял автомобилем, данный факт не был установлен, доказательств того, что заявитель управлял автомобилем, не было предоставлено, кроме слов и домыслов В.Д,.

- Сотрудником ГИБДД В.Д, ему не были разъяснены процессуальные права.

- В судебном заседании 07.10.2020 В.Д, не была предоставлена доверенность от руководителя, а также подлинное удостоверение сотрудника МВД России.

- Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 составлен с нарушением закона и не может быть использован в числе доказательств.

ФИО1 просит рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 17 мин., возле дома по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2020 (№), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 14.08.2020 (№), копией протокола изъятия водительского удостоверения у ФИО1 от 14.08.2020 (№ актом о задержании транспортного средства от 14.08.2020 №), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 12.05.2020, вступившим в законную силу 09.06.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца №), показаниями свидетелей В.Д, и Э.Р. (№).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы сотрудником ДПС и мировым судьей по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной Рено Меган, государственный регистрационный знак №

Довод жалобы о том, что заявитель не знал о вынесенном в отношении него постановления о лишении его права управления транспортными средствами, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

Согласно материалам дела постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 12.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 09.06.2020 (№).

При рассмотрении дела по адресу регистрации ФИО1 было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 45 минут 12 мая 2020 года, однако конверт с судебным извещением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Возвращение судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения фактически означает неявку адресата на почту для получения указанного извещения.

С учетом этого мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 в установленном законом порядке. От получения копии постановления ФИО1 также уклонился. Конверт с копией постановления вернулся в суд с истечением срока хранения.

ФИО1, зная о составлении в отношении него 22.02.2020 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имел возможность принять меры к получению сведений о движении дела об административном правонарушении. Кроме того, инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району 04.03.2020 по телефону ФИО1 был уведомлен о том, что протокол об административном правонарушении от 22.02.2020 передан на рассмотрение в мировой суд по месту жительства №).

При таких обстоятельствах утверждение автора жалобы о том, что он не знал, что лишен права управления транспортными средствами, несостоятельно. Кроме того, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Протокол об административном правонарушении от 14 августа 2020 года содержит запись: "от подписи отказался", подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей сотрудники ДПС В.Д, и Э.Р. подтвердили, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№).

Видеозапись представленная ФИО1 не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении от 14 августа 2020 года составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1 как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Каких-либо возражений о нарушении его прав в протокол об административном правонарушении ФИО1 не внес. В связи с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС В.Д, в судебном заседании 07.10.2020 не была предоставлена доверенность от руководителя, а также подлинное удостоверение сотрудника МВД России, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

В.Д, интересы ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району в судебном заседании не представлял, был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, в связи с чем доверенность от руководства ему не требовалась. Кроме того, мировым судьей в ходе судебного заседания обозревалось служебное удостоверение В.Д,

Иных доводов жалобы, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, ФИО1 суду не приведено.

С учетом вышеизложенного, объективных данных, свидетельствующих о наличии законных оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми и освобождения лица от административной ответственности за вменяемое правонарушение, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.7. КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.Н.Аиткулова