Приговор № 1-113/2018 1-115/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

1-113/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Калтасы РБ 16 июля 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова ФИО. и ФИО1 ФИО.,

подсудимого ФИО4 ФИО.,

защитника ФИО2 ФИО

потерпевших Потерпевший №2и Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто,

04.05. 2018 года мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО4 ФИО. пришел домой к ранее знакомому Потерпевший №2 по адресу: <адрес> чтобы спросить у последнего денежные средства на приобретение спиртного. Получив от Потерпевший №2 отказ, ФИО4 ФИО возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №2. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО4 ФИО., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №2 и со значительной силой нанес последнему несколько удар кулаком в область головы. От удара ФИО упал на пол после чего ФИО4 ФИО нанес ногой два удара по туловищу причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 ФИО умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в результате примененного к нему со стороны ФИО4 ФИО насилия, не имеет возможности оказать сопротивление, из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №2, вытащил и открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также из нагрудного кармана джинсовой куртки, надетой на Потерпевший №2, вытащил и открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 695 рублей с установленными внутри флеш-картой памяти <данные изъяты> объемом 2 Гб, стоимостью 167 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и двумя установленными сим-картами мобильных операторов <данные изъяты>» и ушел из дома и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО., Потерпевший №2 причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 300 рублей, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 862 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, указывая что не бил Потерпевший №2 и суду показал, что в то день он с ФИО11 зашел к Потерпевший №2 поговорит с ним про ФИО, которую ФИО нездолго доэтого избил и обещалей помощь. До этого выпили 2 бутылки вина. Когда пришли к Потерпевший №2, там были: ФИО, ФИО и третий Потерпевший №1, они все были в нетрезвом состоянии. Он обратился к Потерпевший №2 по поводу помощи ФИО. ФИО ответил отказом, что денег нет. Он разозлился толкнул ФИО, тот ударился об стену и присел. Телефон был у него в руках, деньги были возле нагрудного кармана, не во внутреннем кармане, он присел, видно было этих денег, эти деньги 200 рублей он забрал. Телефон забрал потому что денег было мало. В последующем телефон вернул, деньги отдал ФИО.

Вина ФИО4 ФИО в содеянном кроме частичного признания им своей вины, так же подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, покупал спиртное сначала он, потом уже не понятно кто покупал, распивали спиртное в его квартире, были Потерпевший №1, ФИО, Свидетель №1 Пили на его деньги, взяли водку в большом количестве, достаточно чтобы память потерять. Когда очнулся, синяк под глазом, 300 рублей денег нет. Потерпевший №1 рассказал что пришел ФИО4 ФИО. ударил по голове, не знаю куда еще. Он спросил откуда синяк, Потерпевший №1 сказал, что приходил ФИО4 ФИО., ударил его, отобрал телефон и вытащил деньги у него из кармана. Он ему поверил, сказал ему, если так, то заявление напишу. На сегодняшний день он каких либо претензии к ФИО4 не имеет.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречии были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что когда дома пили спиртное, он и ФИО собрались играть в карты. Чтобы было веселее, то ФИО на своем телефоне марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета включил музыку. Телефон ФИО с включенной музыкой он взял в свои руки, чтобы листать песни. В этот момент в дом зашел ФИО4 ФИО. вместе с парнем по имени ФИО (фамилию он не знает). ФИО живет в <адрес>, знает его он только как жителя <адрес>. ФИО4 ФИО. стал просить у него деньги, чтобы купить спиртное. На что он ответил, что у него денег нет. На самом деле у него были деньги в сумме 300 рублей, которые лежали в левом заднем кармане моих джинсовых брюк черного цвета. Эти деньги он хотел потратить на продукты питания в будущем, поэтому не хотел занимать деньги ФИО4 ФИО. Тогда ФИО4 ФИО. стал ругаться с ним. При этом ФИО4 ФИО. кричал, что всегда ему помогает, когда ему нужны деньги на спиртное, когда он болеет с похмелья. После этих слов ФИО4 ФИО. стал сильно злой и резко ударил его пару раз кулаком по его лицу. От этих ударов он ощутил резкую боль и сразу потерял сознание. Что было дальше, он не знает. Он очнулся спустя какое-то время. Он лежал на полу в спальне, где до этого его начал бить ФИО4 ФИО Он стал проверять свои карманы одежды. В карманах его джинсовых брюк он не смог найти его деньги в сумме 300 рублей. Также он стал искать телефон ФИО, который был в его руках до ударов ФИО4 ФИО., телефона нигде не было(т.1, л.д.43-45)

Суд считает данные показания потерпевшего Потерпевший №2 объективными поскольку они даны непосредственно после случившегося и согласуются с другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, суду что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был дома у Потерпевший №2. Также с ними был ФИО, который временно живет у ФИО в доме, они были пьяные. После его прихода, они на троих выпили бутылку водки. ФИО сильно опьянел и сидел на диване в комнате. Он и ФИО собрались играть в карты. Чтобы было веселее, то он на своем телефоне марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета включил музыку. ФИО его телефон с включенной музыкой убрал в карман своей джинсовой куртки, чтобы телефон не мешал на столе играть в карты. В этот момент в дом зашел ФИО4 ФИО. вместе с парнем по имени ФИО. ФИО4 ФИО стал просить у Потерпевший №2 деньги, чтобы купить спиртное. На что Потерпевший №2 ответил, что у него денег нет. Тогда ФИО4 ФИО. стал ругаться с ФИО. При этом ФИО4 ФИО. кричал, что всегда помогает ФИО, когда тому нужны деньги на спиртное, когда тот болел с похмелья. После этих слов ФИО4 ФИО. разозлился на Потерпевший №2 и пару раз ударил его кулаком по лицу, после этого схватил Потерпевший №2 за одежду, поднял со стула, на котором сидел ФИО12 и оттолкнул от себя в сторону стены дома. От чего ФИО12 упал на пол. Потом ФИО4 ФИО. еще пару раз ударил Потерпевший №2 своей ногой по телу. В этот момент ФИО стал говорить ФИО4 ФИО., чтобы тот не трогал Потерпевший №2. ФИО4 ФИО. на слова ФИО никак не отреагировал. После чего ФИО4 ФИО. стал шарить по карманам ФИО. Из правого кармана джинсовых брюк ФИО ФИО4 ФИО. вытащил деньги, но какая была сумма, не знает, но как ему показалось было несколько сторублевых купюр. После этого ФИО4 ФИО. также вытащил из кармана джинсовой курки ФИО его мобильный телефон, на котором в тот момент продолжала играть музыка. В этот момент он сказал ФИО4 ФИО., что этот телефон принадлежит ему. На что ФИО4 ФИО. крикнул на него, чтобы он заткнулся, а то получит в лоб от него. Он испугался ФИО4 ФИО. и не стал больше ничего ему говорить. После этого ФИО и ФИО4 ФИО. ушли от Потерпевший №2. Он и ФИО остались дома. На следующий день он написал заявление в полицию. Телефон ему вернули, претензии к ФИО4 не имеет, просить судить по закону.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО взяли вина «Портвейн» две бутылки емкостью 0,5 л, выпили, после этого пошли к Потерпевший №2, они сидели у себя втроем: ФИО - хозяин квартиры, Потерпевший №1, ФИО, фамилию его не знает. Когда они с ФИО4 ФИО вошли в комнату, ФИО сидел в телефоне, играл или музыку слушал. ФИО ФИО4 спросил денег у ФИО для приобретения спиртного сказал, выручи. ФИО сказал, что денег нет. ФИО сказал, я тебя всегда выручаю, когда болеешь с похмелья. Слово за слово и ФИО встал. В это время ФИО толкнул его об стену, тот упал. ФИО с кармана ФИО вытащил телефон, деньги. Деньги были 100 рублевые, предположительно 3 штуки. Потом они ушли. ФИО3 по пути зашел в магазин и купил две бутылки вина. Он после этого ушел домой.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречии, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО4 ФИО. Тот предложил ему выпить спиртного. Он вместе с ФИО4 ФИО. выпил примерно 2 бутылки «Портвейн 777», которые покупал сам за свои деньги в магазине «Верхнее Доверие». После распития портвейна ФИО4 ФИО. предложил ему пойти к Потерпевший №2, который живет в <адрес>, чтобы продолжить употреблять спиртное. Он согласился. Он и ФИО4 ФИО. в тот же день примерно после обеда, точное время он не помнит, пошли к Потерпевший №2 по указанному выше адресу. Когда они вдвоем пришли то у ФИО дома уже находились Потерпевший №1, мужчина по имени ФИО (фамилию его он не знает) и сам Потерпевший №2. Когда они пришли, то ФИО был уже сильно пьян, и практически не разговаривал. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сидели в спальной комнате за столом. Спиртного у них не было. Были пустые бутылки из-под водки. В какой-то момент ФИО4 ФИО стал разговаривать с Потерпевший №2, чтобы тот дал денег на покупку спиртного, то есть выручил материально. На что Потерпевший №2 ответил, что у него денег нет. Тогда ФИО4 ФИО. стал ругаться с ФИО. При этом ФИО4 ФИО. кричал, что он всегда помогает ФИО, когда тому нужны деньги на спиртное, когда тот болел с похмелья. В какой-то момент, он не понял из-за чего, ФИО4 ФИО пару раз ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу, после этого схватил Потерпевший №2 за одежду и оттолкнул от себя. От чего ФИО12 упал на пол. Потом ФИО4 ФИО еще пару раз ударил Потерпевший №2 своей ногой по телу. В этот момент он сказал ФИО4 ФИО., чтобы тот не трогал Потерпевший №2. После чего ФИО4 ФИО. стал шарить по карманам ФИО. Из кармана джинсовых брюк ФИО ФИО4 ФИО. вытащил деньги, но какая была сумма, не знает, так как не видел. Также он не обратил внимания с какого именно кармана ФИО4 ФИО. вытащил деньги у ФИО. После чего ФИО4 ФИО. забрал у Потерпевший №2 телефон, на котором играла в тот момент музыка. Какой был телефон, он не видел. Просто видел, что ФИО4 откуда-то с тела Потерпевший №2 вытащил телефон. После этого он и ФИО4 ФИО. ушли от Потерпевший №2 и пошли в магазин «Верхнее Доверие», где ФИО4 ФИО. купил две бутылки спиртного «Портвейн 777», после чего они разошлись. Он пошел к себе домой, а ФИО4 ФИО пошел в сторону своего дома вместе с купленным спиртным. (т.1 л.д. 46-48).

После оглашения показании свидетель Свидетель №1 поддержал свой показания данные входе предварительного следствия пояснив, что после происшедшего прошло много времени и он подзабыл кое - какие моменты. Суд также считает что показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия объективными поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО4 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он находился у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, то ФИО4 ФИО украл его сотовый телефон марки <данные изъяты>» синего цвета в котором были две сим-карты <данные изъяты>», флеш-карта на 2 Гб.(т. 1, л.д. 6-7)

Протоколом принятия устного заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по адресу: <адрес>, ФИО4 ФИО открыто похитил у него денежные средства в размере 300 рублей и сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, избив его, ударив кулаком пол лицу и пнув ногой по телу.(т. 1, л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого было установлено место совершения преступления и согласно которому с внутренней стороны входной двери изъяты следы рук.(т. 1, л.д. 61-65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» синего цвета.(т. 1, л.д. 66-70)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1, л.д. 95-96)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия с внутренней поверхности входной двери <адрес> след руки пригоден для идентификации и оставлен участком ладони правой руки ФИО4 ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1, л.д. 104-106)

Справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона <данные изъяты>» составляет 695 рублей, стоимость флеш-карты 2 Гб составляет 167 рублей.(т. 1, л.д. 126-127)

Доказательства добыты с соблюдением норм УПК и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО4 ФИО. находясь в доме Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, в нетрезвом состоянии, с целью приобретения спиртных напитков спросил у ФИО денежные средства. Получив от Потерпевший №2 отказ, ФИО4 ФИО. с целью открытого хищение денежных средств Потерпевший №2. подошел к Потерпевший №2 и со значительной силой нанес последнему несколько удар кулаком в область головы. От удара ФИО упал на пол после чего ФИО4 ФИО. нанес ногой два удара по туловищу причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в результате примененного к нему насилия, не имеет возможности оказать сопротивление, из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №2, вытащил и открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей купюрами а также из нагрудного кармана джинсовой куртки, надетой на Потерпевший №2, вытащил и открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 695 рублей с установленными внутри флеш-картой памяти <данные изъяты>» объемом 2 Гб, стоимостью 167 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Утверждение ФИО4 ФИО., о том что он не применял насилие в отношении Потерпевший №2 и требовал деньги для передачи ФИО, суд считает несостоятельными и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые входе предварительного следствия и суда пояснили что ФИО4, начал требовать деньги у ФИО на приобретении спиртного и получив отказ начал избивать его и когда тот упал в результате избиения забрал у него из карманов деньги и телефон.

Выслушав подсудимого, потерпевших, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 ФИО., в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ доказана полностью.

ФИО4 ФИО., в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в его невменяемости не имеется и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО4 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ФИО.,. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 ФИО. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объектом которого является собственность, то что преступление совершено ФИО4 ФИО., в состоянии алкогольного опьянения и из - за желания добыть средства для дальнейшего употребления спиртных напитков и именно состояние опьянения вызвало агрессию ФИО4 ФИО.,. в отношении Потерпевший №2 о чем подтвердил на судебном заседании и сам ФИО4 ФИО., суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 ФИО.,. обстоятельством. Других отягчающих наказание ФИО4 ФИО., обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевших которые к ФИО4 претензии не имеют, возраст ФИО4, отсутствие на сегодняшний день реального ущерба, суд считает возможным исправление ФИО4 ФИО., без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, корыстную направленность преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлении суд считает необходимым назначить ФИО4 ФИО. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией 161 ч.2 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать так как, назначенное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Приговор мирового судьей судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО4 ФИО. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, суд считает подлежащим самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 ФИО., преступления, степени общественной опасности и личности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО4 ФИО. в виде домашнего ареста суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО4 ФИО ФИО4 ФИО от услуг защитника не отказался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено. В судебном заседании ФИО4 ФИО. согласился возместить услуги защитника по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 ФИО считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО4 ФИО в период условного отбывания наказания один раз в месяц по установленному графику являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации и не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 ФИО в виде домашнего ареста отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти «<данные изъяты>» и сим-картами «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО13; договор об оказании услуг связи «Билайн», три DVD-диска с видеозаписями очных ставок оставить при уголовном деле; бумажный пакет № со следами рук находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 ФИО. в доход государства судебные издержки в виде расходов за услуги защитника по назначении размере 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья А.Р.Хайруллин