Решение № 2-2822/2024 2-72/2025 2-72/2025(2-2822/2024;)~М-2603/2024 М-2603/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-2822/2024

2-72/2025 (2-2822/2024;)

26RS0№-88


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО1- ФИО2, Администрации Усть-Джегутинского городского поселения Карачаево-Черкесской республики о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего имущества, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее выполнение условий договора наследниками умершего заемщика, обратилось в суд с иском к ФИО2 как к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 243337,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17092,55 руб., просроченный основной долг – 226245,14 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Судом по данному делу в качестве ответчика также была привлечена Администрация Усть-Джегутинского городского поселения Карачаево-Черкесской республики.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Усть-Джегутинского городского поселения Карачаево-Черкесской республики по доверенности ФИО5 не явилась, в письменном возражении просила суд исключить Администрацию Усть-Джегутинского городского поселения Карачаево-Черкесской республики из числа ответчиков поскольку квартира не входит в состав наследственного имущества и была отчуждена умершим ФИО1 еще при жизни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку процедура исключения ответчика из числа ответчиком гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе ходатайств об отложении не представила, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимися отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Суд признал причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной и рассмотрел дело без ее участия, с учетом отсутствия возражений истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредита подписанного ФИО1 выдан кредит в сумме 458536,59 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита ответчиками, как и сам кредитный договор, не оспаривались.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 17092,55 руб., просроченный основной долг – 226245,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно данным иска заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наличие ограничения размера ответственности наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, ограничивает кредитора наследодателя во взыскании с каждого из наследников суммы, превышающей установленные судом пределы имущественной ответственности каждого из ответчиков.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) является юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку этим размером ограничена ответственность наследников перед кредитором наследодателя.

Согласна ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 был зарегистрирован объект недвижимости имущества – ? доля квартиры на праве собственности с КН 09:07:0030116:1677, расположенный пор адресу: КЧР, <адрес>, мкр.Московский, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и прекращено право собственности на ? долю в праве на данный объект ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный объект после отчуждения был зарегистрирован за ФИО6

Таким образом, еще при жизни ? доля квартиры была отчуждена ДД.ММ.ГГГГ умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ФИО6 и не входит в состав наследственного имущества умершего, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения Карачаево-Черкесской республик и в части взыскания в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества следует отказать.

Согласно сведений предоставленных нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как установлено судом, согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты 220*8889680, выпущенной на имя ФИО1, после смерти ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 часов произошло списание с карты на карту по операции мобильный банк в размере 139150 рублей. Указанные расходные операции были проведены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 450,811,1175 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что ФИО2 распорядилась после смерти наследодателя денежной суммой снятой со счета последнего, тем самым фактически приняла наследство после смерти ФИО1, следовательно, она подлежит признанию наследником принявшим наследство фактически.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности.

Исходя из изложенного, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств наследодателя по кредитному договору установлен, исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает размер неисполненного денежного обязательства равного 243337,69 руб., суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей в сумме 139150 рублей.

Ввиду того, что стоимость принятого ФИО2 наследства значительно ниже суммы требований, соответственно, взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы по долгам ФИО1 сверх стоимости наследственного имущества, которая составляет 139150 рублей невозможно, так как приведет к превышению предела ответственности ФИО2 как наследника ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае смерти должника судебные расходы по делу о взыскании кредитной задолженности не могут быть квалифицированы как долги умершего, по которым должны отвечать его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 8300 руб., которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 8300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения Карачаево-Черкесской республики о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего имущества, возмещении судебных расходов, - отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего имущества, возмещении судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243337,69 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 226245,14 руб., просроченные проценты в сумме 17092,55 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 в размере 139150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина