Приговор № 1-27/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

УИД 16RS0033-01-2024-000331-92


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Ч. <адрес> РТ ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Газимзянова Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь в соответствии с решением Совета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования «Шешминское сельское поселение» Ч. муниципального района Республики Татарстан и депутатом избирательного округа №, в соответствии с решением Совета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Исполнительного комитета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан, в соответствии с ч. 1 ст. 41 гл. 4 Устава муниципального образования «Шешминское сельское поселение» Ч. муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Совета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального образования Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), являясь высшим должностным лицом поселения, в соответствии с пунктом 10, 15 статьи 44 главы 4 Устава глава поселения распоряжается средствами в соответствии с утвержденным бюджетом в пределах своих полномочий, является распорядителем средств по расходам, предусмотренным в бюджете поселения на содержание и обеспечение деятельности Совета поселения, руководит деятельностью Исполнительного комитета поселения на принципах единоличия и несет персональную ответственность за выполнение Исполнительным комитетом поселения входящих в его компетенцию полномочий.

Согласно п. 2 части 1 статьи 49 гл. 5 Устава- Исполнительный комитет поселения в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории поселения управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, решает вопросы по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, как у главы Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан и руководителя Исполнительного комитета этого же поселения в одном лице, находящегося на территории Ч. <адрес> Республики Татарстан, появилась объективная необходимость в приобретении для нужд поселения двух погружных насосов с целью их дальнейшей установки в скважину водонапорной башни поселения.

В указанный период времени ФИО2 с целью покупки указанных насосов обратился в ООО «Энерготехсервис», расположенное по адресу: <адрес> директору общества ФИО3 В ходе состоявшегося разговора между ФИО2, как руководителем Исполнительного комитета Шешминского сельского поселения Ч. <адрес> Республики Татарстан и директором общества ФИО3 возникла договоренность о поставке последним для Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан двух насосов марки ЭЦВ 6-10-110 стоимостью по 47280 рублей каждый, а всего на сумму 94560 рублей. При этом, ФИО3 взял на себя обязательства приобрести указанные насосы у стороннего продавца, доставить их в <адрес> Ч. <адрес> Республики Татарстан и с учетом выгоды возглавляемого им общества реализовать приобретенные насосы ФИО2 Последний в свою очередь обязался за счет денежных средств бюджета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан оплатить поставленные насосы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут директор ООО «Энерготехсервис» ФИО3, по получению от стороннего продавца достаточного количества насосов марки ЭЦВ 6-10-110, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу в рамках ранее достигнутой договоренности заключил с руководителем Исполнительного комитета Шешминского сельского поселения Черемшанский муниципальный район Республики Татарстан ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи двух насосов марки ЭЦВ 6-10-110 по цене 47280 рублей каждый, а всего на сумму 94560 рублей, а также выставил ФИО2 счет на оплату указанного договора.

После чего, ФИО2 дал указание подчиненному ему бухгалтеру ФИО4 оплатить выставленный ФИО3 Шешминскому сельскому поселению Ч. <адрес> Республики Татарстан счет на указанную сумму денежных средств, передав при этом ФИО4 в подтверждение необходимости такой оплаты заключенный с ФИО3 договор купли - продажи с приложениями. В результате исполнения указания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут бухгалтером Исполнительного комитета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан ФИО4 с места своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес> посредством специального программного обеспечения установленного в память его персонального компьютера через глобальную компьютерную сеть «Интернет» в оплату договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с счета Шешинского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан № в Банке Отделения-НБ Республики Татарстан Банк России/УФК по <адрес> на счет ООО «Энерготехсервис» №, открытого в ПАО «Ак Барс Банк» поступили денежные средства в сумме 94560 рублей.

При этом, ФИО2 был осведомлен о том, что указанные денежные средства являлись частью бюджета возглавляемого им поселения, что приобретенные на них товарно-материальные ценности являются исключительным имуществом поселения и отчуждены на цели, не связанные с целями поселения, быть не могут.

После оплаты договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «Энерготехсервис» по адресу: <адрес> получил от директора общества ФИО3 два насоса марки ЭЦВ 6- 10-110, принадлежащих Шешминскому сельскому поселению Ч. муниципального района Республики Татарстан, и перевез их по месту своего жительства по адресу: <адрес> целью дальнейшей перевозки по месту своей работы.

Далее, в один из дней в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ к руководителю Исполнительного комитета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан ФИО2, находящемуся по месту жительства последнего по адресу: <адрес> обратилось неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с предложением о приобретении вышеуказанных насосов. При этом, данное лицо об истинном собственнике указанных товарно-материальных ценностей осведомлено не было.После чего, у ФИО2 в том же месте и периоде времени из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, а именно двух насосов марки ЭЦВ 6-10-110, принадлежащих Шешминскому сельскому поселению Ч. муниципального района Республики Татарстан, путем их продажи неустановленному в ходе предварительного следствия лицу. Далее, ФИО2, после получения предложения о продаже двух насосов марки ЭЦВ 6-10-110, принадлежащих возглавляемому им поселению, в один из дней в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества возглавляемого им сельского поселения, реализовал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу два насоса марки ЭЦВ 6-10-110.

Полученными денежными средствами, вырученными от продажи двух насосов ЭЦВ 6-10-110 ФИО2 распорядился по своему усмотрению, на нужды не связанные с деятельностью возглавляемого им поселения.

Тем самым, ФИО2, используя своё должностное положение, совершил хищение вверенных ему насосов ЭЦВ 6-10-110 Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан путем их присвоения, причинив данному учреждению материальный ущерб на общую сумму 94560 рублей.

Похищенное имущество находилось в правомерном ведении ФИО2, который в силу своего служебного положения, осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению данного имущества. ФИО2 действовал единолично, из корыстных побуждений, использовав при этом свое служебное положение.

ФИО2 при совершении вышеописанных действий, осознавал незаконный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде противоправного обращения вверенного ему имущества в свою пользу, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности руководителя Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан. В начале 2021 года сельское поселение попало в программу по замене водопроводных коммуникаций, в частности была построена новая водонапорная башня на месте старой скважины. В эту башню, так как программой не предполагалась установка нового погружного насоса был изначально установлен насос от предыдущей башни. Поскольку данный насос через некоторое время стал плохо работать, то решил собрать с жителей поселения денежные средства на покупку нового насоса для водонапорной башни. Было решено купить два насоса из расчета один установить, второй оставить на случай поломки на подмену. Поскольку собранных денег не хватило, то он добавил свои деньги. После чего поехал в <адрес> и в магазине «Муравейник» купил два насоса мощностью 3-115, один установили сразу, второй положили в подвал сельского поселения на хранение. Поскольку данный насос в течении года работал с перебоями, он принял решение купить еще два насоса, но уже на деньги бюджета поселения. В конце 2021 года он обратился к директору ООО «Энерготехсервис» ФИО3, тот составил все необходимые документы, счет на оплату. Бухгалтер сельского поселения на основе предоставленных документов перевел деньги из бюджета в размере 94 560 рублей через финансово-бюджетную палату района на счет ООО «Энерготехсервис». Через несколько дней он забрал эти насосы и оставил их у себя дома, планировал отвезти их на работу позднее. В один из дней, но до конца 2021 года к нему в гости пришел знакомый, который предложил ему продать указанные насосы. Сказав, что указанные насосы принадлежат ему, продал их, полученными деньгами распорядился по собственному усмотрению. Летом 2024 года он узнал, то указанными насосами интересуются сотрудники ОБЭП ОМВД России по Ч. <адрес>. Испугавшись, что его привлекут к ответственности, он обратился к директору ООО «Энерготехсервис» ФИО3 с просьбой купить два насоса взамен тех, которые он приобретал у него ранее, при этом передал ФИО3 денежные средства в размере 128 000 рублей. Указанные насосы он положил себе в гараж, потом сотрудники полиции указанные насосы изъяли. Сотрудникам он сказал, что это те самые насосы, которые он купил в 2021 году. Указанные обстоятельства подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого. (т. 1 л.д. 235-238, 249-251).

Данные показания ФИО2 суду подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению обязанностей руководителя Шешминского сельского поселения. Ракнее эту должность занимал подсудимый. При передаче имущества последний ему сказал, что в подвале находится запасной насос от скважины. В июле 2023 года водоснабжение в селе ухудшилось, население стало жаловаться, что вода не доходит до крайних улиц. В связи с чем решили поменять насос. Хотя и в подвале насос был новый, он оказался обычный бытовой, на 220 В., не предназначенный для скважин. Когда его установили, его не хватило даже на 3 месяца, сгорел. Потом приехали оперативники, начали расспрашивать на счет промышленных насосов. Он ответил им, что ФИО2 ему такие насосы не передавал, документов на них тоже не видел. Позже он от бухгалтера узнал, что действительно при ФИО2 закупались какие то промышленные насосы для воды.

Свидетель ФИО6, в суде показала, что она является главным бухгалтером магазина «Муравейник». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в кассе их магазина произведена оплата товара : два насоса ЭЦВ 6-10-110 Ливны. Каждый насос стоил 63 831 руб. С ООО «Электротехсервис» они не работали и деньги из Шешминского сельского поселения им не поступали.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работая бухгалтером в Шешминском сельском поселении, в 20021 году ему руководитель ФИО2 дал поручение перечислить денежные средства в Энерготехсервис на покупку насосов в размере около 94000 рублей, что им и было сделано. Поступили ли данные насосы в сельское поселение, он не знает, поскольку работал дистанционно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что работая заместителем директора МУП «Коммунальные сети Ч. <адрес>», в его обязанности входят технические вопросы, вопросы водоснабжения, водоотведения, тепла. Насколько ему известно, в Шешминском сельском поселении по документам был отпущен насос один, а по документам другой. В одном случае бытовой насос, в другом- промышленный. Обстоятельства приобретения данных насосов ему неизвестны.

В судебном заседании с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, установлено, что она является жителем Шешминского сельского поселения, помнит, что в период руководства поселением ФИО2 в 2021 году были произведены замены водяных коммуникаций в том числе водонапорной башни. После запуска новой башни, установленный на ней насос проработал короткое время. Потом жители поселения решили скинуться деньгами на новый насос, собирали по 500 рублей с каждого дома. После покупки указанный насос был установлен ФИО2. Однако зимой 2023 года подача воды опять прекратилась, по прошествии некоторого времени возобновилась, но летом 2024 года насос снова сгорел. Новый руководитель поселения купил новый насос. (т. 1, л.д. 182-183).

Аналогичные показания содержатся и в показаниях свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 184-185).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, в 2021 году на территории поселения поменяли водяные коммуникации, в том числе заменили водонапорную башню. Главой поселения ФИО2 в течении 2021 года на деньги поселения приобретены два насоса для водонапорной башни, которые свидетель по указанию руководства поселения менял с другими жителями села. ФИО2 в 2021 году покупалось только два насоса, других насосов он не видел. Летом 2024 года новый руководитель поселения Сидоров купил новый промышленный насос для водонапорной башни. (т. 1, л. д. 190-191).

Аналогичные показания содержатся и в показаниях свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д.192-193).

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, в октябре 2021 года, к нему обратился глава Шешминского поселения Шайцхутдинов. Тот пришел к нему на работу в его рабочее время. ФИО2 сказал, что ему для водонапорной башни Шешминского сельского поселения необходимо два глубинных погружных насоса. Он посмотрел по своим базам, сказал, что может поставить эти два насоса, что стоимость их с учетом выгоды будет составлять 94 560 рублей. ФИО2 согласился. При этом, один насос у него был, так как ранее заказывал подобные насосы для другого поселения в январе 2021 года, второй надо было заказывать. Они договорились, что он закажет второй насос, что когда те придут, то он сообщит тому, что они составят договор, он выставит тому счет на оплату, тот переведет деньги и заберет сразу оба насоса. В дальнейшем так и вышло, то есть он заказал один требуемый насос в Москве, когда тот пришел, то сразу же позвонил ФИО2 Они составили с ним договор, он выставил счет. Потом в течении нескольких последующих дней поступила оплата. Деньги пришли со счета Шешминского поселения через ФБП района. Как пришли деньги, то позвонил ФИО2 и отдал тому те два насоса. Насосы тот забирал в день поступления денег. Как указанными насосами распорядился ФИО2, он пояснить не может. Позднее к нему обратился ФИО2 и сообщил о том, что его подозревают в краже этих насосов, попросил помочь, а именно купить еще два насоса такой же марки. Он согласился, посмотрел, где есть ближайшие такие насосы в продаже. Оказалось, что в магазине «Муравейник» в <адрес> есть такие же, но стоимость их стала значительно выше. Тогда ФИО2 дал ему денежные средства в сумме 128 000 рублей и попросил съездить, их купить. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ поехал в указанный магазин и на эти деньги купил нужные два насоса. Насосы он передал ФИО2 в этот же день вместе с сдачей (том 1, л.д.221-224).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена территория водонапорной башни <адрес> с координатами 54,736815 – 51, 746904, в ходе которого изъяты 2 погружные скважинные насосы марки Unipump ECO 3-115. (т. 1 л.д.29-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе осмотра гаража ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты два погружных насоса «ГМС ГРУППА» (т. 1, л.д.52-55);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено здание магазина «Муравейник» по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 58-62).

Осмотрены записи с камер видеонаблюдения ТЦ «Муравейник» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.63-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра административного здания Исполнительного комитета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы: список домовладений в <адрес> для сбора средств на насос центрального водопровода, характеристика сельского поселения на ФИО2, должностная инструкция муниципального служащего, замещающего должность руководителя Исполнительного комитета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан, Устав муниципального образования «Шешминское сельское поселение» Ч. муниципального района Республики Татарстан, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, решение Совета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( том №, л.д.172-180, 225-229).

В ходе осмотра здания магазина «Муравейник» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ за покупку 2 насосов ЭЦВ 6-10-110 в сумме 127 662 руб., а также товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой насос ЭЦВ 6-10-110 поступил в ООО «Муравейник». Указанные документы осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.186-189, 225-229).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два насоса, изъятые у ФИО2 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на насосах имеются рельефно-маркированные обозначения в виде цифр на первом «22051604510715», на втором «22112304526759». Указанные насосы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.( том 1, л.д.200-205, 206).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие предметы:решение Совета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность руководителя ИК Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан ФИО2; решение Совета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность главы МО «Шешминское сельское поселение» Ч. муниципального района Республики Татарстан; -решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан о досрочном прекращении полномочий главы Председателя совета ФИО2; договоры № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг с ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между директором ООО «Энерготехсервис» и руководителем ИК Шешминская крепость Ч. муниципального района Республики Татарстан ФИО2 заключен договор на покупку двух насосов ЭЦВ 6-10-110 по цене 47 280 рублей за штуку, всего за 94 560 руб.;-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФБП ЧМР в указанную дату перевело на счет ООО «Энерготехсервис» денежные средства в уплату указанного договора. (том №, л.д. 225-229, 230-231). диск с двумя файлами: «Видео с кассы», «Видео со склада», согласно которым в кадре видно помещение магазина, кассовое помещение, находятся покупатели и персонал магазина, мужчина, стоящий у кассы, расплачивается за товар. При просмотре «Видео со склада» видна часть прилегающей к промышленному зданию территории, к зданию задним ходом подъезжает автомобиль черного цвета с государственным номером <***>, из машины выходит тот же мужчина, который был запечатлен на прошлом видео. Он открывает багажник, в который персоналом магазина грузятся две упаковки цилидрической вытянутой формы.

Суд, оснований для учета в качестве письменного доказательства заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя Исполнительного комитета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан ФИО2 по факту хищения в конце 2021 года двух погружных насосов, приобретенных на деньги поселения, не находит, поскольку данный документ согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Соответственно суд исключает ссылку на указанное выше заявление ФИО5, как на доказательство.

Исключение указанного документа из списка письменных доказательств не влияет на доказанность вины ФИО2, которая подтверждается совокупностью других доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак совершения хищения с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение, исходя из решения Совета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на момент совершения преступления являлся главой муниципального образования «Шешминское сельское поселение» Ч. муниципального района Республики Татарстан и депутатом избирательного округа №, в соответствии с решением Совета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся руководителем Исполнительного комитета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального района Республики Татарстан, в соответствии Уставом муниципального образования «Шешминское сельское поселение» Ч. муниципального района Республики Татарстан, принятого решением Совета Шешминского сельского поселения Ч. муниципального образования Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период совершения инкриминируемого преступления ФИО2 был наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, используя которые, умышленно совершил хищение вверенного ему имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарности, Вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Данные обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что он ранее не судим, женат, имеет постоянное место работы и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного оконченного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а так же исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений и достичь цели, указанные в части 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. По этим же основаниям суд не находит основания для назначения условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и источник дохода, семейного положения, отсутствия иждивенцев, размера назначенного штрафа и сроков его уплаты, суд для отсрочки, рассрочки оснований не находит.

Поскольку ФИО2 преступление совершено с использованием своего служебного положения, суд учитывает положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, согласно которым лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, учитывая, что оно совершено им с использованием своего должностного положения, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, должность в одном из которых он занимал во время совершения преступления и продолжает занимать на момент рассмотрения уголовного дела.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, суд при совершении подсудимым тяжкого преступления правовых оснований не находит. оснований не н в том числе и для назначения условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке следует оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья

Публикацию на сайте разрешаю.