Решение № 12-27/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-27/2017

дело № 12- 27 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Крутинский районный суда Омской области в составе

председательствующего судьи Балаковой О.В.

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 28 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, капитаном полиции ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании постановления от 25.08.2017 года, вынесенного старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, капитаном полиции ФИО2, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 17.08.2017 года в 17.50 часов по адресу: автодорога Тюмень- Омск, 435 км (Крутинский район), водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ЦЕЛИКА государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, нарушив п.п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора + (-) 2 км/час) на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1, являющейся собственником транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на вынесенное постановление, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 17.07.2017 года продала данный автомобиль Хомицк5ой Галине Андреевне, поэтому за рулем автомобиля в момент совершения инкриминируемых деяний не могла находиться.

Одновременно ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылается при этом на то, что о постановлении об административном правонарушении узнала только 01.11.2017 года после того, как проверила наличие неоплаченных штрафов на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет. Постановление в письменном виде по месту жительства она не получала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, капитан полиции ФИО2, не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.(ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ).

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению № 18810155170825570391 по делу об административном правонарушении, вынесенному 25.08.2017 года старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, капитаном полиции ФИО2, 17.08.2017 года в 17.50 часов по адресу: автодорога Тюмень- Омск, 435 км (Крутинский район), водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ЦЕЛИКА государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, нарушив п.п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора + (-) 2 км/час) на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Собственник транспортного средства, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В представленном суду фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировано нарушение Правил дорожного движения: 17.08.2017 года в 17.50 часов по адресу: автодорога Тюмень- Омск, 435 км (Крутинский район), водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ЦЕЛИКА государственный регистрационный знак <***>, двигался со скоростью 108 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По правилу ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Требованиями ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17 июня 2017 года, заключенному в г.Новосибирске, ФИО1 продала, а ФИО3, проживающий по адресу: <...>, – купил, автомобиль ТОЙОТА ЦЕЛИКА, VIN <***>? цвет белый, год выпуска 2000.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области собственником автомобиля ТОЙОТА ЦЕЛИКА, VIN <***>? цвет белый, год выпуска 2000 государственный регистрационный знак <***> является ФИО3, дата регистрации 25.08.2017 года.

Из указанных документов следует, что на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения автомобиль ТОЙОТА ЦЕЛИКА государственный регистрационный знак <***> в собственности ФИО1 не находился.

Доказательств, опровергающих утверждение ФИО1, что автомобилем в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения она не управляла, в ее собственности автомобиль не находился, суду не представлено.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в деяниях ФИО1 и являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

По положениям ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Утверждение ФИО1 о том, что о постановлении об административном правонарушении она узнала только 01.11.2017 года после того, как проверила наличие неоплаченных штрафов на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет, постановление об административном правонарушении не получала, не опровергнуто.

С учетом представленных суду доказательств, суд признает уважительной причину пропуска срока на подачу жалобы и считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.3, ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810155170825570391 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.08.2017 года старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области капитаном полиции ФИО2

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810155170825570391 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.08.2017 года старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области капитаном полиции ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья: