Решение № 12-50/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 06 июня 2017 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Двойнишникова И.Н. (184511, <...>), рассмотрев протест заместителя прокурора города Мончегорска на постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссией муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> №.... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере .....

Заместитель прокурора города Мончегорска обратилась в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в административный орган, указывая, что административной комиссией нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный Кодексом порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения физического лица к административной ответственности не соблюден. Материалами дела факт совершения ФИО1 семейно-бытового дебоширства не подтвержден. Из материалов дела следует, что доказательствами по делу о данном административном правонарушении являются объяснения А.А.А., ФИО1 и А.Е.А., однако, вместе с тем, данными объяснениями вина ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения не доказана. При производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чем существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде помощник прокурора Сытюгина А.С. настаивала на удовлетворении протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в суд не явилась, по телефону просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие, ссылаясь на занятость на работе, протест прокурора поддержала.

Пояснения в суде помощника прокурора, изучение материалов дела об административном правонарушении, а также доводов протеста по делу об административном правонарушении позволяют придти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. По смыслу указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предусматривает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1 статьи 6.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении действий, нарушающих спокойствие граждан, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью, при отсутствии признаков других административных правонарушений, а также если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> ФИО1 <дд.мм.гггг> около 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, допустила скандал, в ходе которого высказывала словесные угрозы и оскорбительные выражения в адрес бывшего мужа А.А.А.., демонстрируя при этом явное неуважение в отношении указанного лица. При изложенных обстоятельствах ведущий специалист отдела муниципального контроля и административной практики города Мончегорска пришел к выводу о том, что ФИО1 совершила семейно – бытовое дебоширство, составив протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Из объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует, что словесная ссора произошла из-за поведения А.А.А., который находился в алкогольном опьянении. Несовершеннолетних детей дома не было, с ее стороны угроз не было, нецензурной бранью не выражалась.

В качестве доказательств к протоколу приложены объяснения А.А.А. от <дд.мм.гггг>, из которых следует, что, находясь по месту жительства у него с бывшей супругой ФИО1 возник конфликт в сфере лично-бытовых отношений по причине личных семейных разногласий. В ходе данного словесного конфликта ФИО1 высказала в его адрес угрозу физической расправы, а именно, что «зарежет» его. Каких – либо реальных активных действий, направленных на реализацию указанной угрозы, ФИО1 не осуществила. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за семейно-бытовое дебоширство.

Вместе с тем, указанные объяснения А.А.А. опровергаются объяснениями ФИО1 и объяснениями А.Е.А. от <дд.мм.гггг>, имеющимися в материалах дела.

Так, ФИО1 указала, что работает .... №..... <дд.мм.гггг> она находилась дома вместе с бывшим супругом и тремя общими детьми. Около 18-00 часов у них с А.А.А. произошел словесный конфликт на почве того, что дома закончился алкоголь, А.А.А. из-за этого стал ругаться. Вследствие этого А.А.А. позвонил в полицию и сообщил, что она ему угрожает и хочет «зарезать». Однако никаких противоправных действий она не совершала и не подразумевала, намерений на это не было. Какого – либо конфликта она не развивала.

А.Е.А. указала в своих объяснениях, что <дд.мм.гггг> она вместе с родителями ФИО1 и А.А.А. находилась дома. Около 18-00 часов отец стал скандалить с матерью на почве того, что дома нет алкоголя. Ее мать в ответ ничего не высказывала, угроз никаких не высказывала, конфликт с отцом не поддерживала. В связи с чем отец решил сообщить в полицию, она не знает.

Иных доказательств в материалах дела не содержится.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 совершила в жилом помещении действия, нарушающие спокойствие граждан, выражающие явное неуважение к окружающим, в том числе к члену семьи, сопровождающиеся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью, при отсутствии признаков других административных правонарушений, а так же если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах принятое административной комиссией постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения протеста прокурора не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чем существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое по делу постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – направлению в административную комиссию на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест заместителя прокурора города Мончегорска удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> №...., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6.1 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отменить, дело возвратить в административную комиссию муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Двойнишникова