Решение № 2-4857/2017 2-4857/2017~М-5286/2017 М-5286/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4857/2017

2-4857/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча, ФИО1 к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} истцы с ответчиком заключили договор о долевом участии в строительстве жилья. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная на 1 и 2 этажах дома {Адрес изъят}. Согласно условиям договора сроком окончания строительства определен {Дата изъята}. В нарушение условий договора квартира истцу до настоящего времени не передана, в связи с чем, по мнению истцов, с ответчика должна быть взыскана неустойка, размер которой согласно расчетам истцов составляет 493 702 руб. 77 коп. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 493 702 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТехКомсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6. ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.03.2015) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

{Дата изъята} между ООО «ТехКомсервис» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 Н.ем (долевщики) заключен договор участия в строительстве жилья {Номер изъят}, договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра.

Предметом договора является долевое участие долевщика в строительстве блокированного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, строение 2 (далее – «Дом») и получение после долевщиком после сдачи дома в общую совместную собственность квартиру {Номер изъят}, расположенную на 1 и 2 этажах, общей площадью согласно проектной документации 56,84 кв.м, при условии исполнения своих обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составила 1 989 400 руб.

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} и справкой от {Дата изъята}.

Согласно п. 1.3 договора срок сдачи дома – {Дата изъята}. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 60 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию

При рассмотрении иска установлено, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, в установленный договором срок объект не возведен, в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соглашений между сторонами об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, что, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставляет участнику долевого строительства право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

{Дата изъята} истцы обратились к ответчику с претензией добровольно выполнить обязательства по договору и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом, сроки передачи квартиры нарушены, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истцов размер неустойки составил за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 493 702 руб. 77 коп., которую просят взыскать с ответчика.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцами, и признал его правильным. Ответчик свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами спорного договора нормативно регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей». При этом, исходя из п. 45 Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцам, денежную сумму в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составит 266 851 руб. 38 коп.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 537 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Н.ча, ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в пользу ФИО2 Н.ча, ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 493 702 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 266 851 руб. 38 коп., а всего 800 544 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8 537 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья С.В. Федяев