Решение № 2-1127/2018 2-16/2019 2-16/2019(2-1127/2018;)~М-913/2018 М-913/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 (2-1127/2018) по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит транспортное средство ......., г/н №...

.. .. ....г. в ....... минут на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: ......., г/н №..., под управлением О.А.В,, ......., г/н №..., водитель в момент ДТП в ТС отсутствовал, и его автомобиля под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП, согласно проведенной ГИБДД проверке, был признан О.А.В,, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис №...).

В связи с чем, .. .. ....г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате, предоставив необходимый пакет документов и свое поврежденное транспортное средство на осмотр.

.. .. ....г. ответчик направил ему письменный отказ в выплате, сославшись на то, что согласно заключению независимого эксперта от .. .. ....г., механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Считает данной отказ незаконным. Согласно экспертному заключению ИП П.М.В. №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 67 100 рублей. За проведение экспертизы им было оплачено 10 000 рублей.

Он направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств.

Его претензию ответчик получил .. .. ....г., однако, до настоящего времени выплату не произвел.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. по данному делу была назначена судебная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «.......», повреждения на автомобиле ......., г/н №... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего .. .. ....г. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 №34245) без учета износа составляет 52 414, 59 рублей, с учетом износа – 34 014, 59 рублей.

Таким образом, размер невыплаченного ему страхового возмещения составляет 34 014, 59 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил, с него помимо страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнение условий договора страхования по день вынесения судом решения, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 105 445, 22 рублей.

Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, считает что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не сможет. За подготовку искового заявления и пакета документов для суда он оплатил 3 000 рублей, за составление претензии - 2 000 рублей, за юридическую консультацию - 1 000 рублей, за представление интересов в суде – 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 34 014, 59 рублей, неустойку, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 105 445, 22 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 –ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил об их удовлетворении в полном объеме, дал пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.144) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что согласно экспертному исследованию ООО «.......» №... – повреждения на автомобиле ......., г/н №... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего .. .. ....г., в связи с чем считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения по заявленному событию. Поскольку заявленное событие не является страховым случаем, то требования истца о взыскании штрафа, нестойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат. Однако, если суд признает требования истца правомерными, просят применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... минут на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ......., г/н №... под управлением собственника ФИО1, ......., г/н №..., под управлением водителя О.А.В, и ......., г/н №..., водитель в момент ДТП в транспортном средстве отсутствовал (л.д.8).

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам проверки ГИБДД, был признан водитель О.А.В, (л.д.7).

В результате указанного ДТП ФИО1 был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему автомобиль ......., г/н №...

Автогражданская ответственность О.А.В, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО1 .. .. ....г. обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца был направлен письменный ответ (л.д.9), в котором ответчик сообщил о невозможности принятии положительного решения о признании заявленного события страховом случае и выплате страхового возмещения, поскольку из заключения независимого эксперта от .. .. ....г. следует, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем факт наступления страхового случая установлен не был.

Истец, в свою очередь, посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП П.М.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ......., г/н №...

Согласно экспертному заключению ИП П.М.В. №... от .. .. ....г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ......., г/н .. .. ....г. с учетом износа составляет 67 100 рублей (л.д.12-30). За проведение экспертизы истцом было оплачено 10 000 рублей (л.д.11).

ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств. ПАО СК «Росгосстрах» получило указанную претензию .. .. ....г., однако требование истца исполнено не было.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. по данному делу была назначена судебная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «.......».

Согласно заключения эксперта «.......» №... (л.д.116-139), повреждения на автомобиле ......., г/н №... в виде повреждений заднего бампера с левой стороны, левой блок-фары, переднего левого крыла, царапины задней правой двери соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего .. .. ....г. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 №34245) без учета износа составляет 52 414, 59 рублей, с учетом износа – 34 014, 59 рублей. Проведение восстановительного ремонта автомобиля целесообразно, так как рыночная стоимость автомобиля ......., г/н №... составляет от 220 000 до 270 000 рублей.

Суд доверяет указанному экспертному заключению, составленному экспертом «.......», и кладет его в основу решения, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, отчет содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам, которые основаны на исследованных экспертом материалах дела. Также экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт того, что механизм образования повреждений на транспортном средстве истца соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., суд считает, что страховой компанией необоснованно было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, ответчик должен произвести истцу выплату страхового возмещения в размере 34 014, 59 рублей. Данные расходы являются убытками для истца.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 105 445, 22 рублей, исходя из расчета: 34 014, 59 рублей х 1 % х 310 дней.

Суд, учитывая размер задолженности по страховой выплате и период просрочки, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, считает возможным снизить размер неустойки за период .. .. ....г. по .. .. ....г. до 35 000 рублей.

По вине ответчика были нарушены права ФИО1, как потребителя, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. С учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 34 014, 59 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 17007,29.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 17007,29 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за проведенную независимую оценку в размере 10 000 рублей (л.д.11), за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д.148) суд признает необходимыми. Данные расходы документально подтверждены, в связи с чем требования истца в части взыскания указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.31), расписки (л.д.32) затраты истца на оплату юридических услуг составили 16 000 рублей, из которых: 1 000 рублей – юридическая консультация, 2 000 рублей – расходы по составлению претензии, 3 000 рублей – расходы по составлению искового заявления, 10 000 рублей - представление интересов в суде.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

По письменному ходатайству представителя ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «.......».

В адрес суда от начальника ФБУ «.......» поступило сообщение о невозможности дачи заключения по указанному гражданскому делу, поскольку для дачи обоснованного и объективного ответа на поставленные судом перед экспертом вопросы необходимы все объекты, контактировавшие в ДТП с сохраненными повреждениями, в то время, как все автомобили участников ДТП экспертом не осматривались (л.д.91-95).

По сообщению экспертной организации стоимость исследования и составления сообщения составила 3 260 рублей (л.д.89,90). Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ ....... в размере 3 260 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 270 рублей 44 копеек по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, а всего 2 570 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ....... в пользу ФИО1, ....... страховое возмещение в размере 34 014 (тридцать четыре тысячи четырнадцать) рублей 59 копеек, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф в размере 17007 (семнадцать тысяч семь) рублей 29 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ......., расходы за сообщение о невозможности проведения экспертизы в размере 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 44 копеек, и направить получателю:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года

Судья И.В.Рогова