Решение № 2-2106/2018 2-2106/2018~М-1975/2018 М-1975/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2106/2018

Дело № 2-2106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 35061 рублей по процентной ставке в размере 149,65% годовых сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 84942,00 рублей. Ответчик по договору оплатила сумму в размере 33358,48 рублей. Данная сумма распределилась в счет погашения суммы займа в размере 11686,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 21332,50 рублей, проценты за просрочку по графику – 332,98 рублей и пени 7,00 рублей. Ответчик обязательств по договору выполнила не в полном объеме, оставшуюся денежную сумму не вернула. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика 106843,00 рублей, в том числе сумму остатка основного долга в размере 23375,00 рублей, сумму остатка процентов в рамках договора в размере 35073,00 рублей, сумму начисленных процентов за просрочку по графику за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44459,00 рублей, пени (неустойку) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3936,00 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В статье 1 и части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, закреплено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 35061 рублей по процентной ставке в размере 149,65% годовых сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 84942,00 рублей. Ответчик по договору оплатила сумму в размере 33358,48 рублей. Данная сумма распределилась в счет погашения суммы займа в размере 11686,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 21332,50 рублей, проценты за просрочку по графику – 332,98 рублей и пени 7,00 рублей. Ответчик обязательств по договору выполнила не в полном объеме, оставшуюся денежную сумму не вернула. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика 106843,00 рублей, в том числе сумму остатка основного долга в размере 23375,00 рублей, сумму остатка процентов в рамках договора в размере 35073,00 рублей, сумму начисленных процентов за просрочку по графику за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44459,00 рублей, пени (неустойку) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3936,00 рублей.

В данном случае заем был получен ответчиком от микрофинансовой организации. Условия договора о размере процентной ставки за пользование суммой займа были согласованы сторонами, ясно и полно закреплены договоре микрозайма, который был заключен ответчиком добровольно.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 6 до 1 года и суммой от 30 тысяч рублей до 60 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 183 176%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 149650% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом в силу действующего правового регулирования критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца являются именно среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа математически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не доверять ему не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 3 936 рублей. Пени исчислено исходя из предусмотренной п.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ неустойки, рассчитанной по ставке 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Расчет составлен верно, не опровергнут, оснований для снижения неустойки судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 370 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» сумму задолженности по кредиту в размере 106843 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 337,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова