Решение № 2-1665/2020 2-1665/2020~М-1511/2020 М-1511/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1665/2020

Мотивированное
решение составлено 02.10.2020

Дело № 2-1665/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002943-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Булгаковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 19.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор№ о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 180163 рублей сроком на 60 месяцев.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 282286,53 рублей уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору№ размере 278390,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983,91 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в связи с тяжелым материальным положением, также просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор№ о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 180163 рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 6803,98 рублей, день погашения – согласно графику платежей, дата последнего платежа – 19.04.2018, процентная ставка – 29% годовых.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 282286,53 рублей уступлено ООО «ЭОС».

ФИО1 во исполнение условий договора вносились денежные средства в счет погашения займа и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом ООО «ЭОС», однако в дальнейшем перестала исполнять обязанность по внесению денежных средств по кредитному договору№№, что ответчиком не оспаривается.

15.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 г. Невинномысска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору№№.

Не согласившись с судебным приказом от 15.04.2019, ФИО1 направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 28.11.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска от 15.04.2019 отменен.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая против требований истца, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 К РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 26.08.2020 (направлено почтой), иск поступил в суд 02.09.2020.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 15.04.2019 и отменен в связи с представленными должником возражениями 28.11.2019.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, срок исковой давности (26.08.2020 – 3 года – 7 мес. 13 дней) истцом не пропущен в соответствии с графиком платежей по платежам за период с 19.01.2017 по 19.04.2018 (за вычетом трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с настоящим иском, и периода обращения за защитой нарушенного права к мировому судье).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым удовлетворить в части требования истца ООО «ЭОС», взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору№ № от 19.04.2013 по платежам за период с 19.01.2017 по 19.04.2018 (в размере 108826,60 руб., из которых 75168,23 руб. – сумма основного долга, 16362,69 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами, 17295,68 руб. - комиссии, в удовлетворении остальной части данных исковых требований следует отказать.

При этом суд исходит из того, что тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для отказа в заявленных истцом требованиях.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3376,53 руб., в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» просроченную задолженность по кредитному договору № № от 19.04.2013 в размере 108826,60 руб., из которых 75168,23 руб. – сумма основного долга, 16362,69 руб. - сумма процентов за пользование кредитными средствами, 17295,68 руб. - комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376,53 руб.

В удовлетворении иных исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов