Решение № 2-6862/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-6862/2019

Копия 16RS0051-01-2019-004522-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6862/2019
26 сентября 2019 года
город Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 425 078 руб. 26 коп.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, однако условия договора не исполняет.

В залог банку передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 231 473 руб. 47 коп, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 259 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 517 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный по двум адресам, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также на отсутствие какой-либо просроченной задолженности, однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле в порядке очного производства.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца и ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации – «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер изъят> от <дата изъята> года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 425 078 руб. 26 коп.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, однако условия договора не исполняет.

В залог банку передан автомобиль «<данные изъяты> года выпуска.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 231 473 руб. 47 коп, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 259 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 517 руб., обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска.

Расчет задолженности, судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 517 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 231 473 руб. 47 коп, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 259 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 517 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани..

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30 сентября 2019 года