Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1209/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца МУП «Водоканал» - ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), ответчика - ФИО1, его представителя - ФИО5 (на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки,

У С Т А Н О В И Л:

При проверке условий водопользования в водопроводном колодце на магистральном водоводе по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Водоканал» обнаружено подключение домовладения №, собственником которого является ФИО1, к централизованной системе водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Представителями МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, о том, что ФИО1 в колодце на врезке по пер. <адрес> напротив <адрес>, осуществил несанкционированное подключение к централизованным сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» с целью использования услуг водоснабжения для личных и бытовых нужд, диаметр присоединения - <данные изъяты> мм, материал – пластик; произведена фотосъемка.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об оплате суммы доначисления платы за услуги холодного водоснабжения в размере 14 315 руб. 92 коп., а также стоимости затрат в размере 324 руб. 45 коп. по устранению несанкционированного подключения холодного водоснабжения к домовладению, всего 144 640 руб. 37 коп.

Данное требование ФИО1 получено лично ДД.ММ.ГГГГ, однако не было им исполнено.

Дело инициировано иском МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа, которое просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения в размере 144 315 руб. 92 коп., стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в размере 324 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 092 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель против заявленных исковых требований возражали.

ФИО1 ссылается на то, что им не было допущено нарушение установленного порядка подключения к системам водоснабжения. Им было направлено заявление о подключении, получены технические условия, осуществлено подключение и как итог, заключен договор на холодное водоснабжение.

В возражениях на отзыв ФИО1 - МУП «Водоканал» указывает на то, что на момент проведения проверки условий водопользования по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственник домовладения ФИО1 в адрес МУП «Водоканал» обратился за получением технических условий на подключение, однако индивидуальный прибор учета в эксплуатацию не был введен, договор на предоставление услуг водоснабжения заключен не был, оплата за водопотребление не производилась. Договор на холодное водоснабжение и (или) водоотведение заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме ввиду следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 является собственником домовладения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №-№

При проверке условий водопользования в водопроводном колодце на магистральном водоводе по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Водоканал» обнаружено подключение домовладения №, собственником которого является ФИО1, к централизованной системе водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Техническое соединение зафиксировано в фототаблицах, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №).

В разделе III вышеуказанных Правил определены условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и порядок его заключения.

Из данного раздела усматривается, что порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно, потребитель обращается в соответствующую организацию, в данном случае в МУП «Водоканал», с заявлением на подключение к центральному водопроводу, затем заключается договор.

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В подпункте «е» пункта 35 Правил № установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В настоящем случае, присоединение оборудования потребителя осуществлено с нарушением технических условий, договор на холодное водоснабжение и (или) водоотведение заключен в октябре 2016 г., то есть после того как было выявлено несанкционированное подключение.

Обстоятельства степени готовности дома, состояние земельного участка и наличие или отсутствие на нем ограждения, иные обстоятельства, влияющие на потребность в использовании воды, не указаны в Правилах в качестве оснований для уменьшения установленной ответственности в виде доначисления платы по правилам абз.5 пункта 62 Правил.

Гражданская ответственность может быть возложена на ответчика при установлении самого факта присоединения к централизованным системам водоснабжения с нарушением установленного порядка (который последним не опровергнут).

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных по ходатайству представителя ответчика с целью установления даты фактического несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку не последовательны, противоречивы и не согласуются с показаниями ответчика и материалами дела в целом.

Оба свидетеля не подходили к месту производства работ, и подтвердить, что именно в этот момент выполнялось подключение к централизованной системе водоснабжения, - не могут.

Также ответчиком не были предоставлены какие-либо другие документальные доказательства подключения на конкретную дату.

В силу пункта 62 Правил № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац 1).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абзац 2).

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (абзац 5).

Довод о том, что в пункт 62 Правил № внесены изменения, - отклоняется судом, так как в момент возникновения спорных правоотношений, - действовали Правила в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности за пользование услугами водоснабжения, учитывая вышеуказанный пункт 62 Правил, суд исходит из того, что оборудование работало круглосуточно, и приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по уплате МУП «Водоканал» суммы задолженности исходя из расчета представленного истцом, произведенного в соответствии с вышеуказанными Правилами (пункт 62).

В соответствии с приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на холодное водоснабжение за 1 м3 – 14,70 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 17,50 руб.

Таким образом, учитывая количество дней пользования водой - 180, сумма задолженности составляет 144 315 руб. 92 коп. (0,59л/сек * 24 час/сут * 112 сут * 14,70 руб./ м3 + 0,59 л/сек * 24 час/сут * 68 сут * 17,50 руб./ м3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что временное прекращение либо ограничение холодного водоснабжения, временное прекращение либо ограничение приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение.

Стоимость затрат по устранению несанкционированного подключения холодного водоснабжения к домовладению составила 324 руб. 45 коп.

С учетом исследованных доказательств, требования МУП «Водоканал» суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092 руб. 80 коп., понесенные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения, стоимости затрат по отключению несанкционированной врезки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа денежные средства в размере 144 315 (сто сорок четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 92 копейки за несанкционированное подключение к системе централизованного водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа стоимость затрат по отключению несанкционированной врезки в размере 324 (триста двадцать четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 092 (четыре тысячи девяносто два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.