Приговор № 1-286/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-286/2025

Дело № 1-286/2025

Поступило в суд 26.08.2025

УИД 54RS0001-01-2025-005456-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При помощнике судьи Черкасове М.Д.,

С участием:

Государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.,

Представителя потерпевшего ФИО5,

Защитника – адвоката Ботиной А.А., предоставившей удостоверение и ордер Хакасской республиканской коллегии адвокатов ... (посредством видеоконференц-связи)

Подсудимой ФИО6 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору совершила мошенничество в сфере кредитования. Преступление совершено ею в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, осведомленного о порядке оформления автокредитов и договоров купли-продажи дорогостоящих автомобилей в торговых организациях (автосалонах), возник преступный корыстный умысел на мошенничество в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу (далее по тексту АО) «...», путем оформления автокредита с целью приобретения на предоставленные в кредит денежные средства в торговой организации (автосалоне) автомобиля без намерения оплачивать кредитные обязательства, а также реализации залогового имущества.

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, предложило ФИО7 совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершить мошенничество в сфере кредитования, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение денежных средств, принадлежащих АО «Газпромбанк», путем оформления на имя ФИО7 автокредита и дальнейшего приобретения на предоставленные в кредит денежные средства в торговой организации (автосалоне) дорогостоящего автомобиля без намерения оплачивать кредитные обязательства, а также реализации залогового имущества.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в не установленном месте, из корыстных побуждений, на предложение неустановленного лица согласилась, вступив тем самым с неустановленным лицом в сговор на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору указанного преступления.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО7, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, прибыла в автосалон ООО «...», расположенный по адресу: ..., с целью заключения кредитного договора, обязательства по которому она выполнять не собиралась и не имела для этого фактической возможности, предъявила сотруднику АО «...» паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО8 и сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, предоставленные ей неустановленным лицом, а именно: о трудоустройстве, семейном и материальном положениях, адресе регистрации и проживания.

На основании указанных ФИО7 ложных и недостоверных сведений сотрудник АО «...», находясь по адресу: ..., не подозревая о преступном характере ее действий, будучи введенным в заблуждение, уверенным в том, что финансовое положение ФИО7 позволяет вносить ежемесячные платежи по договору, а также то, что обеспечительной мерой по договору будет являться залоговое имущество, составил договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФЛ/а между кредитором АО «...» и заемщиком ФИО8 на общую сумму 1305000 рублей, с учетом приобретения карты «...», общей стоимостью 220000 рублей, указав, в том числе, все условия кредитования, сведения об автомобиле, его стоимости и продавце, а также о том, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога по указанному договору. После чего Алексеева (ФИО4) А.В., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, продолжая обманывать сотрудника АО «Газпромбанк» относительно своих трудоустройства, семейного и материального положений, намерений исполнять условия кредитного договора, осознавая и понимая, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, и она не имеет права распоряжаться указанным автомобилем до погашения кредитной задолженности, не имея материальной возможности и намерения вносить ежемесячные платежи по договору потребительного кредита, находясь по адресу: ..., подписала указанный договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФЛ/а от имени ФИО8, после чего АО «...» перечислил с банковского счета ..., открытого в АО «...» по адресу: ... адрес ООО «...» на счет ..., открытий в филиале «...» АО «...Банк» денежные средства в сумме 1 085 000 рублей в счет оплаты автомобиля ..., ВИН № ..., а также денежные средства в сумме 220 000 рублей в счет оплаты карты «...».

Менеджер ООО «...», получив на расчётный счет ООО «...» от АО «...» денежные средства в сумме 1305000 рублей, предоставленные заёмщику ФИО8 на покупку автомобиля, находясь по адресу ..., оформил договор купли-продажи автомобиля «...», 209 года выпуска, ВИН № ..., общей стоимостью 1085000 рублей, который ФИО7, осознавая преступный характер своих действий, обманывая сотрудника ООО «...», находясь в том же месте, подписала от имени ФИО8, после чего получила автомобиль «...», 2019 года выпуска, ВИН № ....

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, передала неустановленному лицу автомобиль «...», 2019 года выпуска, ВИН № ..., которым ФИО7 совместно с неустановленным лицом, осведомленным, что указанный автомобиль является предметом залога по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФЛ/а и фактически до погашения кредитной задолженности по указанному договору принадлежит АО «...», распорядились автомобилем «...», 2019 года выпуска, ВИН № ... по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, являясь заёмщиком АО «...», путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно о трудоустройстве, семейном и материальном положениях, адресе регистрации и проживания, похитила денежные средства, принадлежащие АО «...» в сумме 1305000 рублей, под предлогом получения автокредита, распорядившись залоговым имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб АО «...» в сумме 1305000 рублей.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании полностью признала себя виновной по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что время, место, способ совершения преступления, предварительный сговор группой лиц, квалификацию действий не оспаривает, исковые требования признает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник – адвокат Ботина А.А. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО6 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что поддерживает исковые требования банка, заявленные в ходе следствия, решение вопроса по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, указав, что все условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО6 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза ГБУЗ ... «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой ФИО6 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдала и не страдает, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (Т.1 л.д.219-220)

Оценивая данное заключение, а также поведение ФИО6, как в судебном заседании, где она последовательно и логично давала ответы на вопросы участников процесса, так и в период совершения преступления, с учетом данных о ее личности, суд приходит к выводу, что преступление совершено ею в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО6, которая является гражданкой РФ (Т.1 л.д.195-196); ранее не судима (Т,1 л.д.204-206); согласно справке ГБУЗ ... «... районная больница» на учете у врача-психиатра не состоит(Т.1 л.д.210); состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «... районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ, лечение не получает, за мед. помощью не обращается (Т.1 л.д.211); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... за время проживания характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.213)

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, поскольку в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она лишена родительских прав на основании решения ... районного суда Республики ... от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.215)

Оснований признавать признательные показания подсудимой в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления у суда не имеется, поскольку обстоятельства хищения были установлены на основании представленных потерпевшими документов, и были известны органам предварительного расследования поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать ее исправлению. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Однако, учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении нее может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения данного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО6, а также фактические обстоятельства совершённого преступления, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлены исковые требования на сумму 1305000 рублей (Т.1 л.д.58), которые поддержаны им в суде.

Учитывая требования ст.1064 ГК РФ, а так же полное признание исковых требований подсудимой, суд полагает, что заявленная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО6

В соответствии с ч.3 ст.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая, что уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство и до настоящего времени не рассмотрено, вся указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6

Оснований для возложения на подсудимую ФИО6 долевую, а не солидарную ответственность, суд не усматривает, поскольку такой порядок взыскания, по мнению суда, не соответствует интересам истца и не обеспечит возмещение ущерба в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6 в ходе предварительного расследования, в размере 5536 рублей взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО6 обязанности после вступления приговора в законную силу:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) 1305000 (один миллион триста пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кредитное досье на ФИО8 на выдачу автокредита (Т.1 л.д.158) – продолжать хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина