Решение № 2-1476/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело №2-1476/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых, на срок по **.**,**, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на **.**,** просроченная задолженность по договору составляет: ... рублей, из них – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – ... рублей; просроченная задолженность по процентам – ... рублей; неустойка (пеня) за просрочку кредита – ... рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов – .... Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от **.**,**, банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых, на срок 84 месяца, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, во исполнение заключенного кредитного договора истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей(л.д.8-10,12,13-21).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность по договору, по состоянию на **.**,**, составляет: ..., из них – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – ... рублей; просроченная задолженность по процентам – ... рублей.

Судом установлено, что согласно реестру на отправку почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России» **.**,** ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору в срок не позднее **.**,** (л.д. 22-23).

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» ... рублей, из них – остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – ... рублей; просроченная задолженность по процентам – ... рублей.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств наличия у ответчика кредитной задолженности. При этом суд исходит из данных расчета задолженности выполненного истцом, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность, в том числе с учетом ст.319 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

Судом установлено, что неустойка (пеня) по основному долгу составляет ... рублей, неустойка (пеня) на проценты составляет ... рублей.

Суд считает, что размер неустойки на проценты, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки на проценты до ... рублей, оснований для уменьшения размера неустойки на основной долг суд не усматривает ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» ... рублей (...).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ...

Согласно платежному поручению от **.**,** № ** истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 3).

Исходя из положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» ... рублей (...), в остальной части ПАО «Сбербанк» в иске-отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» ... рублей.

В остальной части ПАО «Сбербанк России» в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,** года