Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-214/2019

24RS0023-01-2019-000173-40

Дело № 2-214/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Ведерниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположенный указанный жилой дом также находиться в собственности истца. В результате самовольного строительства, общая площадь жилого дома изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м. Истица, прошла все согласования и получила заключения на соответствие жилого дома санитарно – гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и условиям пожарной безопасности. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, представитель ответчика администрации Казачинского района Красноярского края, представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, по существу заявленных ФИО1 требований возражений не имели.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения необходимых на это в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствие с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на данном объекте;

если на день обращение в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании решения Казачинского районного суда Красноярского края от 01.03.2010г. ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> кв.м. Лит. А, а, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2010г. серия 24 ЕИ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2010г. сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2019г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2010г. сделана запись регистрации №.

Как следует из технического плана здания от 21.03.2019г., установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет самовольные постройки, в связи с чем общая площадь дома изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, истица на законном основании владеет земельным участком под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> связи, с чем имеется одно из оснований признания права собственности на самовольное строение.

Истица получила необходимые заключения о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, а также строительным нормам, о чем свидетельствует техническое заключение ООО «БАШАР». Согласно которого примененные при строительстве пристройки к дому деревянные конструкции, а также их качество и качество строительных работ обеспечивают конструктивную надежность и физическую долговечность всего здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным (СП 42.13330.2011), противопожарным (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Часть 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном, объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что истцу указанное разрешение не выдалось.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, само по себе отсутствие у истца разрешения на реконструкцию объекта, на принадлежащем ей земельном участке, не может быть основанием для отказа в признании права собственности на реконструируемый объект.

При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.