Решение № 2-449/2025 2-449/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-449/2025

Дело № 2-449/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 20 июня 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан

ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при повороте влево не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» затем столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажирка автомобиля <данные изъяты>» ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести. Факт причинения средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП по вине ответчика, длительное лечение истца и дальнейшее восстановление ее здоровья, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий полученным травмам истца обстоятельствам и последствиям случившегося.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 2400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

На судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму морального вреда полагал завышенной. Вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего требования законными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом имеющихся в деле доказательств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> при повороте влево не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Указанное постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья с ссадиной, левой голени, закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, причинившие вред здоровья средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

В материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2, нарушившего ПДД и наступившими последствиями в виде получением истцом ФИО4 телесных повреждений. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, установлена вступившим в законную силу постановлением суда, доказательств отсутствия своей вины, ответчик суду не представил, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гл. 4 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, обстоятельства при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность виновного и личность потерпевшей, характер причиненных ей физических и нравственных страданий. Суд принимает во внимание, что ФИО4 длительное время находилась на лечении, период реабилитации после ДТП, в результате полученной травмы испытывает болевые ощущения.

Принимая во внимание, факт причинения ФИО4 физических и нравственных страданий, вызванных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ виновными действиями ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в результате которого ФИО4 причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истицы и взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 150000 руб., с учетом критериев разумности и справедливости, материального положения ответчика, являющегося пенсионером получающим пенсию в размере 20 837 рублей, имеющим также кредитные обязательства, возраста и состояния здоровья ответчика, не позволяющих ответчику осуществлять трудовую деятельность и получать дополнительные доходы.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб., по мнению суда, является завышенным.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что ФИО4 понесены расходы по оплате изготовления доверенности в размере 2400 руб. (справка нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), а также по оплате юридической помощи в размере 30000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.), в том числе консультация, изучение материалов, представительство в суде по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, составление искового заявления, осуществление защиты в суде.

Суд считает требования истца о возмещении расходов на изготовление доверенности в размере 2400 руб. и оплату юридических услуг, в том числе за изучение и подготовку документов в суд, представление интересов в суде (участие представителя в двух судебных заседаниях), с учетом разумности и степени сложности дела, категории дела и продолжительности его рассмотрения подлежащим удовлетворению в размере 30000 руб.

На основании ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия и ....), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 (паспорт серия и ....) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы на изготовление доверенности в размере 2400 руб., оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия и ....), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.А. Абдрахимов

В окончательной форме решение принято 24 июня 2025 года.