Приговор № 1-202/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-202/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-202/2018

г. Славянск-на-Кубани. 08 ноября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитина А.Н., представившего удостоверение (...) и ордер (...),

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.09.2018г. в 10 часов 40 минут ФИО2, находясь около здания администрации муниципального образования Славянский район, расположенного по адресу: (...), увидел на поверхности подоконника окна, расположенного справа от входа в указанное здание, свитер и у него внезапно возник умысел, направленный на хищение свитера и имущества, которое находится в кармане указанного свитера. Осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО2, достоверно зная, что свитер с содержимым карманов принадлежит одному из работников, осуществляющих строительные работы по укладке плитки около здания администрации МО Славянский район, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью личного обогащения подошел к окну, правой рукой взял свитер, после чего положил его в пакет, находящийся при нем, то есть похитил свитер, не представляющий материальной ценности, в кармане которого находился мобильный телефон «НТС UPlay ЕЕА» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий БДА С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями БДА материальный ущерб в сумме 17 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения прокурора Афисова Я.В., защитника адвоката Никитина А.Н., потерпевшего БДА, высказанного в письменном заявлении суду, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания, отсрочки исполнения наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый в Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации по месту жительства не имеет, до задержания временно находился в Краснодарском центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий. Кроме того, он не работает и не имеет постоянного источника дохода. В соответствии с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде исправительных или обязательных работ, а также штрафа и условного осуждения.

Кроме того, с учетом личности виновного и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, меры уголовного наказания, не связанные с лишением свободы, не смогут оказать на подсудимого необходимого исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбытие наказания в колонии-поселении..

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: содержание под стражей.

ФИО2 03.10.2018 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2018 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с 03.10.2018 г. до вынесения настоящего приговора из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «НТС UPlay ЕЕА», Imei: (...), (...), чек на приобретении мобильного телефона «НТС UPlay ЕЕА», коробка от мобильного телефона «НТС UPlay ЕЕА», свитер - переданы на хранение потерпевшему БДА, в соответствии с чем, необходимость в определении судьбы данных вещественных доказательства отсутствует.

Четыре видеофайла с камеры наружного наблюдения, изъятые в виде записи на диск DVD-R 120 min/4.7 Gb, должны храниться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2018г.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 03.10.2018г. по 07.11.2018г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 видеофайла с камеры наружного наблюдения, изъятые в виде записи на диск DVD-R 120 min/4.7 Gb, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев