Решение № 2А-87/2017 2А-87/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-87/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-87/2017 г.

24 апреля 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика - представителя командира войсковой части № ФИО2,

а также <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий Командующего войсками Восточного военного округа, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, а также взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Приказом Командующего войсками Восточного военного округа от 27 декабря 2016 года №825 и приказом командира войсковой части № от 27 января 2017 года №15 <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 27 января сего года исключен из списков личного состава части, соответственно.

Будучи несогласным с указанными приказами, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, с последующем уточнением своих требований и просил суд:

- отменить приказы о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении из списков личного состава части с восстановлением в таковых списках части,

- произвести выплату денежного довольствияза время незаконного увольнения с военной службы

- взыскать в его пользу с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 25000 рублей и по уплате госпошлины в сумме 300 рублей,

- взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в суде пояснил, что он был уволен с военной службы по указанному основанию незаконно, поскольку он характеризовался в период прохождения военной службы положительно, несмотря на то, что допускал грубые нарушения воинской дисциплины, выражавшиеся в невыходе на службу. Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что он присутствовал на заседании аттестационной комиссии части в ходе которой рассматривался вопрос о его досрочном увольнении с военной службы по указанному выше основанию.

Представитель командира войсковой части № Новичков требования истца не признал и просил в удовлетворении требований отказать, пояснив при этом, что приказы об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении его из списков личного состава части, являются законными, поскольку последний в период службы допускал грубые нарушения воинской дисциплины, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, а также 19 октября 2016 года рассматривался на аттестационной комиссии части на предмет несоответствия занимаемой воинской должности, на которой истец присутствовал и по её результатам комиссия пришла к выводу о представлении истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Командующий войсками Восточного военного округа и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не направляли, что не препятствует военному суду рассмотреть данное дело без их участия, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

При этом, представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» ФИО, действующий на основании надлежащей доверенности, в представленных своих возражениях, требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

Согласно выписки из приказа Командующего войсками Восточного военного округа от 27 декабря 2016 года №825 <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 27 января 2017 года №15 он с 27 января сего года исключен из списков личного состава части.

Так, невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П, обязательным условием досрочного увольнения с военной службы должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта.

Вместе с тем, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Согласно п.4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию лишь по инициативе командования, при соблюдении его порядка, предусмотренного в соответствии с действующий законодательством.

Согласно ст.26 Положения, предусматривается, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №444, предусматривает процедуру представления военнослужащего, переставшего соответствовать предъявляемым требованиям, на заседание аттестационной комиссии, которая включает составление аттестационного листа, доведение его до представляемого, при этом военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию, и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Как усматривается из материалов дела, в частности из служебной карточки и материалов разбирательств, ФИО1 по состоянию на 19 октября 2016 года допускал нарушения воинской дисциплины и имел 2 не снятых дисциплинарных взыскания, в том числе за отсутствие на службе более 2-х суток. Также, в данной служебной карточке усматривается и то, что ФИО1 в период с 10 по 15 октября 2016 года отсутствовал на службе без уважительных причин, за что ему 25 октября 2016 года приказом командира войсковой части № объявлен строгий выговор.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он допускал нарушения воинской дисциплины выражавшиеся в невыходе на службу без уважительных причин, а также имеющиеся у него взыскания он в установленном законном порядке не обжаловал до настоящего времени.

Из аттестационного листа от 5 октября 2016 года и протокола аттестационной комиссии от 19 октября 2016 года №29 усматривается, что члены аттестационной комиссии войсковой части № пришли к выводу о представлении ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку последний в период службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в том числе допускал грубые нарушения воинской дисциплины, такие как невыход на службу без уважительной причины. С указанными выводами аттестационной комиссии части был согласен командир войсковой части №.

Из копии листа беседы от 5 октября 2016 года усматривается, что ФИО1 от прохождения ВВК отказался, с представлением его к досрочному увольнению в связи с невыполнением им условий контракта он был согласен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представление ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, произведено на основании всестороннего исследования отношения военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы, недобросовестность которого подтверждена неснятыми дисциплинарными взысканиями, что свидетельствует о том, что он фактически перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством о воинской обязанности и военной службе.

Указанные выше ФИО1 доводы, в обоснование незаконного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в частности того, что он в период службы в целом характеризуется положительно, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде, а напротив, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде доказательства свидетельствуют о негативном отношении истца к прохождению военной службы, в связи с чем, суд полагает, что командование принимая решения о представлении его к таковому увольнению с военной службы каких-либо нарушений требований законодательства не допустило и обладало законным правом по представлению и последующего его досрочного увольнения с военной службы, а следовательно, оснований для отмены оспариваемого такового приказа суд не находит.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку данная компенсация предусмотренная ч.2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит возмещению лишь случае необоснованного увольнения, которого суд таковым не счел.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что претензий по обеспечению его видами довольствия он не имеет.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене приказа о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также поскольку требований материального характера в части необеспечения ФИО1 положенных видов довольствия последний не заявлял, в связи с чем, оснований для отмены приказа об исключении его из списков личного состава части не имеется.

В силу ст.111 КАС РФ понесенные по делу административным истцом судебные расходы, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, военный суд, –

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий Командующего войсками Восточного военного округа, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, а также взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 28 апреля 2017 года.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Стихарева