Решение № 2-4269/2017 2-4269/2017~М-3123/2017 М-3123/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4269/2017

К делу № 2-4269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

При секретаре З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 В обоснование искового заявления указала, что <дата> был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 45.62 кв.м. Указанный договор является незаконным и недействительным, поскольку на момент заключения сделки истец находилась в болезненном состоянии, в силу своего заболевания была неспособна понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими. Доказательством этого является справка с <данные изъяты> о том, что с <дата> находилась на лечении в <данные изъяты> в дневном стационаре, а также прохожу лечение в <данные изъяты>

После совершения сделки дарения спорной квартиры истец продолжала оплачивать коммунальные услуги, также после совершения сделки не был подписан акт приема- передачи жилого помещения и акт приема-передачи ключей от квартиры, то есть фактически, не была произведена передача дара в виде квартиры. Все это объясняет то факт, что истица даже не подозревала, что ее квартира находится в собственности другого человека.

Истец просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,62 кв.м. Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное состояние существовавшее до совершения сделки, и прекратить зарегистрированное право собственности на <адрес>

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,62 кв.м, недействительным. Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное состояние существовавшее до совершения сделки, и прекратить зарегистрированное право собственности на <адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Чеглеева И.И., действующая на основании ордера № от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, также просили суд восстановить пропущенной срок исковой давности на подачу иска в суд.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от <дата> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд возражения, в которых просили суд рассматреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительной ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166), который составляет три года.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 45,62 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Согласно имеющегося в материалах дела договора дарения следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд исходит из доказанности того факта, что истец в момент подписания договора дарения квартиры <дата> могла понимать значение своих действий и руководить ими, что в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами.

В подтверждение доводов искового заявления истец ссылался на то, что на момент заключения сделки истец находилась в болезненном состоянии, в силу своего заболевания была не способна понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими, доказательством чего является справка с <данные изъяты> о том, что <дата> она находилась на лечении в <адрес>

Учитывая, что вопросы способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими требует специальных познаний, судом в рамках рассматриваемого дела по ходатайству стороны истца назначена и проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении и с участием ФИО1, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от <дата> установлено, что при экспериментальном исследовании использовались следующие методы (методики): <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1, <дата> рождения, обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период совершения сделки договора дарения <дата> признаки <данные изъяты>, начавшегося. Согласно меддокументации, с <дата> года. Анализ материалов дела и медицинской документации показал, что подэкспертная и до момента установления диагноза и весь дальнейший период по настоящее время, соответственно, и в юридически значимый период <дата> продолжала проживать самостоятельно, полностью обслуживала себя, самостоятельно решала бытовые, социальные, финансовые и другие вопросы. Поведение ее носило упорядоченный, целенаправленный характер. При настоящем обследовании подэкспертная назвала логически обоснованную и понятную причину оформления договора дарения квартиры на дочь. Во время настоящего комплексного обследования у ФИО1 выявляется сохранность процессов восприятия, мышления, памяти, а также избирательно демонстрируемое симулятивное поведение, касающееся ситуации совершения сделки. У нее нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены ее адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий.

Таким образом, по совокупности выявленных факторов можно утверждать, что ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения сделки договора дарения от <дата>

Согласно ст. ст. 79 и 85 ГПК РФ экспертиза назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. При производстве экспертизы эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, наряду с другими доказательствами по делу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив предоставленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности с экспертным заключением № от <дата>, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах, экспертиза проведена с участием истца. Экспертиза проводилась врачами, имеющими специальное образование, стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов, медицинских документов и фактическое состояние здоровья истца.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая положении ст.67 ГПК РФ, суд дает оценку экспертному заключению, в совокупности с иными, исследованными доказательствами и не устанавливает достоверных и достаточных оснований для сомнений в правильности и объективности выводов экспертов и признает заключение экспертов допустимым доказательством, подлежащим учету при вынесении решения по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательственно нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец ФИО1 в период заключения сделки договора дарения квартиры <дата> понимала значение своих действий и руководила ими и желала этого, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения <адрес>, заключенного <дата><дата> между ФИО1 и ФИО2.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения квартиры, не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий ее недействительности.

Относительно ходатайства ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд находит его также обоснованным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 26 Постановления от 12 ноября 2001 года N 15 и от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2017 года.