Решение № 12-656/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 12-656/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2024 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о контрактной системе по делу №.30-1344/2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по делу №.30-1344/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – временно исполняющая обязанности специалиста по закупкам бюджетного учреждения профессионального образования <адрес>-Югры «Нижневартовский медицинский колледж» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить вынесенное УФАС России по ХМАО-Югре постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 о применении меры ответственности, полагая необходимым применить предупреждение. Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, что вины в инкриминированном правонарушении она не отрицает, отмечая при этом, что нарушения в сфере закупок были допущены ею впервые, в период временного исполнения обязанностей специалиста по закупкам в БУ «Нижневартовский медицинский колледж», по одной процедуре закупки (при проведении открытого конкурса в электронной форме), совершены в одно и тоже время, считает, что достаточной мерой административной ответственности является предупреждение, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается одномоментное совершение правонарушений. Заявитель полагает, что вынесение штрафа за впервые совершенное нарушение законодательства о закупках нарушает ее право на получение смягчающей меры в виде предупреждения.

Определением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по существу в Ханты-Мансийский районный суд.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по делу №.30-1344/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – временно исполняющая обязанности специалиста по закупкам бюджетного учреждения профессионального образования <адрес>-Югры «Нижневартовский медицинский колледж» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что временно исполняющая обязанности специалиста по закупкам бюджетного учреждения профессионального образования <адрес>-Югры «Нижневартовский медицинский колледж» ФИО1, являясь должностным лицом в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, находясь на рабочем месте по адресу: 628616, ХМАО-Югра, <адрес>, зд. 3 (юридический адрес БУ ПО ХМАО-Югры «Нижневартовский медицинский колледж») ДД.ММ.ГГГГ (дата размещения извещения №) разместила извещение № с нарушением положений части 4, 5 ст. 31 Закона о контрактной системе, выраженное в неустановлении дополнительных требований согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем действия ФИО1 имеют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, возбуждено в отношении ФИО1 заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведенного мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут на сайте https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № для закупки услуг по круглосуточной охране здания учреждения. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) определена в размере 3191520 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

На основании ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с ч. 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлено, что в случае осуществления закупки на услуги по обеспечению охраны объектов (территорий), заказчик устанавливает следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом дополнительные требования к участникам закупки необходимо устанавливать при любых конкурентных процедурах, если объект закупки включен в Приложение к Постановлению Правительства № и превышает определенную НМЦК (500 000 рублей).

Учитывая изложенное, в закупке услуг по круглосуточной охране здания учреждения - БУ ПО ХМАО-Югры «Нижневартовский медицинский колледж» подлежали установлению дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с п. 34 Постановления Правительства №, вместе с тем, заказчиком в извещении не установлены дополнительные требования согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что нарушает положения части 4, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

Обстоятельства дела подтверждены письменными материалами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией специалиста по закупкам, приказом директора БУ «Нижневартоский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией юрисконсульта, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом антимонопольного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что должностным лицом в действиях ФИО1 правомерно установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, с учетом исследованных в судебном заседании документов, будучи временно исполняющей обязанности специалиста по закупкам бюджетного учреждения профессионального образования <адрес>-Югры «Нижневартовский медицинский колледж», на момент инкриминируемого правонарушения, являлась должностным лицом, ответственным за соблюдение контрактного законодательства.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, что свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны должностным лицом антимонопольного органа на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Тогда как, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, являются отношения в сфере собственности и установленный Федеральным законом № 44-ФЗ порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вопреки доводам жалобы не усматривается основания для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а равно основания для снижения размера штрафа в силу следующего.

Санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Правонарушение выявлено при проверке, проведённой в отношении БУ «Нижневартовский медицинский колледж» прокуратурой <адрес>, материалы которой представлены в дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ могут применяться только в том случае, если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч.1).

Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора (п.7 ч.3).

Соответственно, проведённая прокуратурой <адрес> в отношении БУ «Нижневартовский медицинский колледж» проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к государственному контролю (надзору), она регламентирована Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Данное обстоятельство исключает возможность применения при назначении ФИО1 наказания по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначение ей предупреждения, не предусмотренного санкцией статьи.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 по делу №.30-1344/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – временно исполняющая обязанности специалиста по закупкам бюджетного учреждения профессионального образования <адрес>-Югры «Нижневартовский медицинский колледж» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Суд Ханты - <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО3