Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-381/2019;)~М-351/2019 2-381/2019 М-351/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Таксимо 3 февраля 2020 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Будаевой В.М., при секретаре Вандановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику которое мотивировано тем, что 22 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 117000 рублей сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 34,00 % годовых. Срок полного возврата кредита – 22.08.2016 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1651 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 84714,77 руб., которые истец предъявляет к взысканию. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25 марта 2016 года был заключен договор № 200 уступки права требования по договору <***> от 22.08.2013 г., заключенному между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен агентский договор № 01/0219 от 6 февраля 2019 года, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО1 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84714,77 руб. по состоянию на 14 июня 2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2741,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 117000 рублей сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 34,00 % годовых. Срок полного возврата кредита – 22 августа 2016 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1651 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 84714,77 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 84714,77 руб. (сумма основного долга).

25 марта 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 200, по которому ООО «Кредит Инкасо Рус» переданы права требования в отношении ответчика в размере 119668,25 руб. (из них 84714,77 – сумма основного долга, 27933,48 руб. – просроченные проценты) по вышеуказанному кредитному договору.

Истцом заявлены требования только по сумме основного долга в размере 84714,77 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 84714,77 руб.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком в ноябре 2014 г. в размере 316 руб., последующие платежи ответчиком не производились.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в декабре 2017 г., судебный приказ вынесен 23 декабря 2017 г., который отменен 10 января 2018 г. С настоящим иском истец обратился в суд в декабре 2019 г., т.е. по истечению шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по платежам с декабря 2014 г. по август 2016 г. пропущен истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2020 года.

Судья Будаева В.М.