Апелляционное определение № 33-746/2026 от 22 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Галазова З.В.

Дело №33-746/2026

(№2-1473/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено

23 марта 2026 года.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Пиновой Г.В.,

с участием прокурора Дзодзикова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РСО-Алания, ..., по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности ...3 от ..., представившего документ о высшем юридическом образовании, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2, объяснения истца ФИО1, возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО2, заключение прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания Дзодзикова Р.В., полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РСО-Алания, ...,

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, .... Ответчик ФИО2 проживает в указанном жилом доме, отказывается выселиться из принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома, чем нарушает ее права собственника.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности ...3 от ..., исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ представитель прокуратуры Г.А. полагала предъявленные исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... постановлено: исковые требования ФИО1 (паспортные данные ...) к ФИО2 (паспортные данные ...) удовлетворить. Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в суд апелляционной инстанции, истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании договора мены от ..., заключенного с М.Д., собственником жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., с ... является истец ФИО1

Ранее спорный объект недвижимости находился по адресу: РСО-Алания, ....

Решением Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... «О присвоении адреса объектам адресации, находящимся по адресному ориентиру: ... жилому дому с кадастровым номером ..., находящемуся по адресному ориентиру: ..., присвоен адрес: ...

Право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, учитывая обстоятельства того, что собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений права, ответчик ФИО2 доказательств наличия правовых оснований занятия спорным жилым домом суду не представил, требование собственника об освобождении жилого помещения не выполнил, пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 занимает спорное жилое помещение без законных оснований и подлежит выселению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о нарушении процессуальных прав ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания несостоятелен, опровергается материалами дела и не влечет безусловную отмену судебного акта. Ответчик ФИО2 извещался судом первой инстанции надлежащим образом, однако не изъявил желания лично участвовать в судебном заседании, в адрес суда возвращены все конверты с судебными извещениями. При этом представитель ФИО2 – ФИО3 принимал участие в судебном заседании ..., в котором постановлено обжалуемое решение суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на сайте Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело и постановил решение в отсутствие ответчика, не допустив нарушения установленных ст.12 ГПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда первой инстанции нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами стороны в гражданском судопроизводстве.

Иных доводов апелляционная жалоба ФИО2 не содержит.

Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что о слушании дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 также был извещен надлежащим образом. Данных о том, что его неявка в суд апелляционной инстанции обусловлена уважительными причинами, не представлено. Суд апелляционной инстанции расценивает данное бездействие и неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 как явное злоупотребление своими процессуальными правами.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО2, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.